1，为什么矿工会去挖矿？
因为矿工挖矿可以获得利益，而只有确保比特币网络是安全可靠的，自己才能获得利益，所以，矿工对比特币网络是共生性质的。
矿工挖矿，付出了巨大的成本，这个成本主要体现在矿机和电费上，为了获得挖矿的利益，尽管这算法是随机碰撞，能不能获得收益都是随机的。每个节点都朝着同一个目标去做事，也就是挖矿，挖矿即是对网络有所付出，所有节点都承认这一种有付出才能有回报的模式，这就算是一种共识。
2，比特币是首个真正去中心化的应用，本身就是一个实验，其起初的脆弱性可能经不起大算力的攻击，设计时，必须把可靠性是第一位。只有越多人参与到挖矿中来，整个网络的算力就会增大，多人的力量就可以抵挡单独个体的攻击，一个人的算力要打败一群人，那得耗费百亿美金的资源。
工作量证明就是一条不归路，它让整个网络变得越来越安全不可逆，越多人参与，越难被攻击。也许一二十年会，比特币网络所需耗费的电就要几个丹麦国家的电量了。
无论如何，就目前来说，与维护一个中心化的国有银行所需要的成本相比，这个成本简直低得可怜，比特币用的是电力来建立信任，银行们用的是高楼大厦、保安、职员、成本更难以估量。
有句话说的好，去中心化不是目的，能缩减成本，提高效率才是真正的目的。
相比起PoW，那PoS、DPoS等共识机制是不是就一定低成本、安全环保呢？
PoS, 即权益证明，在PoS的模式下，有一个名词叫币天，币天值=你手里的币的数量X持有的时间。比如你有100个币，持有了30天，那么此时的币天就是3000。这时，如果发现一个新PoS区块，币天就会被清空为0.每被清空365币天，将会从区块中获得0.05个币的利息。
在这样的一个模式下，它鼓励你持有更多的币，并持有更长的时间，你越是支持这个币，获得的收益就越大。
简单来说，PoS 是用一个确定性算法以随机选择一个股东来产生下一个区块，在这个算法里，谁的余额多，谁被选中的可能性就越大。
那使用PoS机制，所要付出的成本就是：买币花费的金钱+持有的时间成本。
这个过程貌似没有耗费什么电力，相比PoW来说，看起来更加环保。
仔细思量，首先需要花钱去持币，这是一部分容易看到的开销，另外就是持币的时间，这里包含了时间成本、机会成本，这种隐性的成本就不好计算了。
除此外，PoS机制耗费的还有怎样形式的成本呢？
反正相比PoW, 肯定更不容易估量。
再说到DPoS, 即股份授权证明，所有持币的节点都拥有投票权，发起一次投票，票数最多的前100位代表可轮流产生区块。每位代表被分配到一个时间段生产区块，所有的代表将受到等同于一个平均水平的区块所含交易费的1%作为报酬。
DPoS采用投票来产生“出块权”的机制，投票本身也是基于信任的。如果投错了，紧急情况下还可以支付一定的费用来改变投票。
这种模式借助了原本就有的信任，一般是社区的意见领袖能更容易获得高票数，获得出块权，从中收益。
这样的模式成本的确大大减少了，你它的可靠性经得起考验么？
正如有人所说，去中心化和效率本身是件矛盾的事情，如果想提高网络每秒的交易数（TPS），就需要减少确认减点的数量，加大单个节点的工作，这样可能就会一定程度上变得中心化….
真是件矛盾的事情。
DPoS机制的共识成本降低，牺牲的是不是去中心化、牺牲的是不是可靠性，这个有待商榷。
但这样的机制显然是有它存在的道理的，还是那句话，去中心化不是目的、中心化也不是目的，去权威化才是目的，提高效率和可靠性才是目的。
PoW、PoS、DPoS, 谁的共识成本低？这不仅仅是一个经济问题，更是包含了人们对成本、效率、可靠性各种方面的考量，然而这一切仍是个实验，ETH正在经历PoW转PoS的过程，同时有面临DPoS的EOS的考验，让我们期待下未来共识算法的演进吧。
