现实当中我们可能对“意见”有不同的理解，这里的意见就是指提议。无论是日常生活还是在工作当中，总会出现在发表意见时遭遇旁人嘲笑或者置若罔闻的状况，特别是职场当中这种“被冷漠”的状况特别普遍。那么，有说服力的意见表达和没有说服力的意见表达有什么区别呢？
首先最关键的就是提出你觉得值得讨论的问题的关键点。“意见”就是提议来做某事，提议的目的在于解决某种问题。因此在陈述意见时，应该首先提出问题的关键点，再提出解决办法。如果你提出的解决办法被别人当耳旁风或者不被接受，很可能是你提出问题关键点的方式不对。
那么到底以什么为问题的关键点才容易被所有人接受呢？如果一个人做的某件事或某个行为只是引起别人不舒服的话，别人往往可能会觉得没什么大不了的，但是如果别人因为这件事或者这个行为受到生命的损害或者经济上的损失时，他们便不会觉得“没什么大不了”。因此提出关乎生命或身体及经济利益关联的意见，你就很难被别人否定。
假设你是一个公司的前台，你觉得公司的快递特别多，很多都是同事网购的与工作无关的物品，每天帮同事签收快递特别麻烦，于是想建议老板在前台安装快递驿站来减少自己的工作量，你会怎么说服他呢？
A.老板，我每天都要签收一百多个快递，其中90%都是同事们购买的与工作无关的私人物品，我每天需要花费很多时间通知这些同事来前台取快递，这样下去太浪费时间了，所以我建议您在前台安装快递驿站。
B.老板，现在大家都习惯网上购物，每天上百人次的同事过来前台领取快递不仅影响了他们自己的正常工作，而且也使前台显得有些混乱，严重影响了公司的形象，客户过来见了之后也会对公司有不好的印象。您觉得咱们在前台安装快递驿站怎么样？
对于上面两种说法，大家觉得哪种方式会更为有效呢？显然是第二种。即使再夸大自己的辛苦向老板诉苦也不会有说服力，这是因为这种说法将“自己”当成了“觉得麻烦”的主语。在诉说某件事很麻烦时，我们应该将“老板”或者“客户”作为主语。通过改变立场来说明，自然就会引出“关乎金钱的问题”。
想要说服别人时，应该隐藏自己觉得麻烦的心理，巧妙利用关乎他人的生命（身体）和金钱的例子来说服。例如，将“（我觉得）公司制服很老土”改成“因为公司的制服不好看，可能会流失一些优秀的年轻求职者”。将“（我觉得）公司的人际关系险恶，工作条件很差”改成“由于公司部门间同事缺少互动，很容易由于工作协作上的问题而产生矛盾和冲突”。
要通过说明某事来说服别人时，我们应该变换主语分析问题，这时候将主语进行分类分析非常重要。
在管理学中有个著名的“5W提问法”，源于日本丰田公司在生产管理过程中的一个案例，简单讲就是针对生产中出现的问题连续问五个问题，即“为什么出现故障”、“为什么使用强度不足的配件”、“为什么只有这个车间出现残次品”、“为什么只有这个时间段忽略了产品检查”、“为什么值班人员不遵守规章制度”，通过这几个问题，公司就能找到出现问题的真正原因并可以采取相应的处理办法。这种“追溯根源”的方法适用于几乎所有的生产现场。但如果应用到生活其他场景中时我们会发现存在着很多的问题，甚至是错误。
比如探讨下，你为什么现在收入这么低。在分析原因时，提问中的“为什么”有两层意思：1、为什么会那样？它着眼的是过去。2、为什么还不改变？它针对的是现状。过去的已经不能改变了。但现在的可以改变。如果要分析原因，不能去考虑“过去为什么不努力工作赚钱”，而是应该考虑“现在我需要去提升或者做出哪些调整和改善”。
原因分析=分析现状。反省过去固然重要，但是为了避免重复同样的失败或问题，解决眼前的问题显得尤为关键。
人们在不同的场合会表现出不同的姿态，面对家人用一种方式，面对同事用一种方式，面对朋友又可能是另一种方式。如何理解这种现象呢？一个销售员无论在内心如何祈祷不想消费的顾客进行消费都是白费力气；作为管理者，你破口大骂没干劲的下属，希望他好好干，结果发现他可能越干越没有干劲。
你不能改变他人的内心。不要执着于不能改变的因素，从能改变的因素着手更为现实。原因分析=分析结构。结构是指物品的设计、机能和社会规则及规章。对于乱七八糟的办公桌，不要将原因归结为这个员工“人太邋遢”，而是应该理解为“他还尚未确定下来物品放置的最合适位置”。与其通过说教、惩罚来改变对方，不如改变自己看待事物的眼光。一个人在某个岗位上绩效太差，可能是个人问题，但是如果多个人在这个岗位上绩效都不理想，那一定是制度或者考核机制上的问题了。因此多从实质上分析原因可能更有意义。
“好想法”和“不切实际的想法”，其实两者的差别很小。不会被反击的、无可非议的想法，是不能打破时代的闭塞感的。我们应该敢于挑战被人们认为不切实际的想法。由于表达方式不同，有些离谱的想法始终让人们觉得“很离谱”，而有些离谱的想法却成为了人们心目中的“好想法”。
探讨一个问题，现在很多女孩子觉得穿秋裤显得身材臃肿，而不喜欢穿秋裤，那如何让女孩子不讨厌秋裤呢？
A.我们可以让一些女孩子自己设计秋裤，并且举办一次设计大赛，设置一些奖金来激励，并做好宣传报道。
B.我们需要制定一个计划，让女孩子们自由的设计秋裤，而不是让她们从既定的款式中选择购买。具体方案是，可以选择一部分设计作品来生产。
对于第一个方案，如果我们从产品特色、制造成本以及一般人的设计水平等现实角度来考虑，就会觉得这是一个很随意的想法。而第二种方案首先描述出一个大概，即“自由的设计”，有了这个前提人们一般就很难否定这个方案。如果用这个方式提出方案，反对的人便会要求你提出具体方案，或者探究让女孩子们自由设计的其他方案，这样其实便于推动议题讨论的积极发展。因此在提出建议时，先给出大致方针，再给出具体的方法和措施就显得格外重要。
在想办法解决问题的时候，我们需要检查我们实施的方法或措施本身是否能解决令人困扰的难题。现实生活或工作过程中经常会有偏离论点（问题提）的情况出现。比如由于全球气候变暖，南极的冰川不断融化，企鹅逐渐无法生存，对于这种现象，有人提出“植树造林”的想法，但实际上，如果等到树苗长大后吸收二氧化碳，再让全球温度降下来，这个过程不知道需要多少年，那会企鹅可能早其灭绝了。再比如，前些年国内某公司的工厂连续出现多起员工跳楼的事件，于是整个社会口诛笔伐，让该公司提高员工福利，改善员工生活，增加员工心理辅导和关怀等，但结果是该公司几年内引进一百多万机器人替代人力生产，大幅度削减生产员工。
做个问题探讨，假设你在一个旅游景区旁边开了家特产专卖店，但是由于景区没有足够多的停车位，很多旅游者都把车擅自停在你的店门口，而且这些车主都很少买你家的特产。你对此愤愤不平地说：“全是一些不懂规矩没素质人，这样下去我的生意怎么做？”针对此，你如何解决这么问题呢？
A.建议景区多设置停车位，或者对那些擅自停在你店铺门口的车收费。
B.那么多人来景区旅游，却没有人买特产，这应该是店铺自身的问题。如果改善下店铺的装修或者货物品种，这些旅游和停车的人应该就愿意进来购买商品了。
两种方案你愿意选择哪个呢？有合理经营常识的人肯定会选择第二种，但是绝大多数人都更热衷于关注眼前的问题而忘记原来的目的。想想一下，当你的店铺门前一片冷落时，你还能经营的下去嘛？
解决问题的方法一定是和需要解决的问题本身不矛盾的，如果存在冲突或矛盾的地方，那一定还有更加优化或合适的解决方法。
