上次的分享，我们对于TOK的基本概念和思想有了一个基本的认识，这次我们来一起探讨在实际教学中如用运用TOK思维。
徐老师：TOK是很抽象的；很模糊的；
老师们在讲解TOK的时候完全可以以一种具体的东西入手进行比喻。但有的时候会导致这种类比不恰当，会误导；所以要打磨最恰当的案例。
两种行为背后是两种知识。法兰克福提到，一个人有两种欲望，第一种，本能的，低阶的（first-order desires)，很自然的欲望；比如有些小朋友产生烟瘾，不能控制自己。当一个人想要戒烟时，比如会产生反思，就是在原来level基础上上升了一层，对“欲望”的“欲望”，即二阶欲望，高于低阶欲望。我们可以用低阶欲望和二阶欲望来比喻，我们通常接触的大量知识，都属于低阶欲望；而TOK确实二阶欲望，是关于欲望的欲望。学习的时候，要偶尔暂停一下，这些知识可靠么？我是怎么获得这些知识的呢？它们是怎么影响我的？要思考一下知识的本质的东西。所以我们认为TOK研究的是“对知识的知识”，你要想一下你是怎么获得这些知识的，能不能给出一些证据。二阶欲望，对低阶欲望中不合理的因素进行反思。
徐老师：什么是“知识问题”？
什么是“知识问题”？是比具体问题更高层次的问题，把知识本身当做研究对象，透过表层现象研究本质和结构。关于知识的普适的问题。
“知识问题”的三大特征：
一，是关于知识的；最本质的特征，认识论的关键概念（下周重点关注的对象），我们是怎么获得证据？我们怎么给一个东西进行辩护？About Knowledge / TOK terms / ways of knowing / evidence/ justification/ explanations。
二，超越一个具体学科的范畴，在另外学科中也可以找到类似的问题，是一个更加普遍的问题；
三，本身并没有确定的答案。在人类认知的边界，很多东西都是模糊的，只是存在不同的观点。所以我们的“知识问题”都是open question，开放性问题。General / 抽象一般/普遍，都是Open Question 开放性问题。
徐老师：在课堂中结合TOK思维，通过不断的引导，最后以一个“知识问题”让同学进行思考，是非常有意义的。
在课堂中结合TOK思维，通过不断的引导，最后以一个“知识问题”让同学进行思考，是非常有意义的。在“伽利略”那个案例里有一位老师提出了一个“知识问题”。
TOK最核心的部分，就是让学生反思，我是怎么获得这些知识的。帮助认知者反思。设计“问题清单”，在课堂上适时提出。我的观点中包含了哪些假设。
“你出门要带伞”
“我为什么要带伞呢？”
这里面包含了一个隐含的假设，今天会下雨。
很多人没有反思。我的观点要成立，是建立在什么假设基础上。有时候这个“假设”是可以被质疑的，如果这个假设不成立，你的观点就站不住。
有一位老师提出“如果我总鼓励学生怀疑，不是成为怀疑一切的人了么？这是我们教育培养的目标么？”我觉得不会，这是涉及教学策略，核心主题，范围，方法，伦理学，视角。
目前心理学被认为是实证的，是值得相信的。
第二部分，关于认知者的认知偏差。
九个认知错觉，强烈建议大家去读那篇《制定决策中的认知错觉》这篇心理学文献。
时间关系，只提三个。
第一个，证实性偏见
《后真相时代》提到“竞争性真相”。真相的某些方面会被一些政客所利用，只抓住真相的一个方面，而忽略另一个方面。
每个人都有“证实性偏见”，先有观点，再找证据。“东北人是一个很优秀的群体”。假设一种立场，比如一些美国政客，选取一种叙事模式，然后去找证据去证明自己的观点。忽略了与他的观点相反的那些证据也同样存在。
“另外一种事实”（alternative facts）实际上就是“证实性偏见”，虚假相关。
有人做了统计，spelling bee听写大赛。取胜者数量跟被毒蜘蛛蛰了的人相关。当A出现，B出现的概率高达80%，能不能说A决定了B？
事后诸葛亮式偏见。
“我要当初那么那么做，就不会导致这种这种结果了。”尤其是买彩票的时候。
第三部分，历史教学案例分享。
为什么会在一两天内发生这件事？历史学家怎么处理大量证词，怎样探讨历史事件发生的原因，探讨了背后的伦理性问题，希特勒纳粹政府对人类的影响。
分析两点：
第一，要给学生一些挑战。选历史的人很少，很多人觉得不重要。实际上TOK是给所有人提供了接触全人类知识的机会。可以鼓励他们读一本书，然后设计为作业。
第二，以后老师们援引事实，提出问题时，要在心里提个醒，“这个不是TOK”，这个只是包含了一些TOK的元素。历史能不能进行预测？
TOK的一些工具，帮助学习者进行历史的思考。比如OPVL。
拿到一个问题，找到它的来源、目的、价值和局限，把这个当成脚手架提供给学生，对知识的来源进行检验。
补充一个思维工具，知识的形成是在一个文化环境中形成，一个相对孤立的环境中，对知识的态度也不一样。在多大程度上，文化对观点有影响呢？历史精神追求什么？我们目前要建立“中国人的身份认同”，帮助我们理解世界，怎么理解文化差异。怎么去判定一个价值。
徐老师：“土著知识领域”
您自己的课程里怎么渗透文化背景的？
我喜欢挑战自己，比如自然科学领域。科学转变了我们对世界的认知方式。什么是正确的？标准怎么被形成？比如“中医到底是不是科学？”现代性也值得讨论。我们承认现在学科标准的情况下，中医很多方子没有被验证。屠呦呦老师的演讲说，当想不明白青蒿素怎么提取时，就想起了葛洪，一个化学式，一个是古代的现成的实验。我们怎么评判什么是科学，什么是不科学，这里又涉及，怎么定义科学。
徐老师：12大核心概念，其中一个是关于“权力”，是不是科学标准的制定也是一个博弈的过程。
类似“范式转移”，我们也要考虑实用性和理论性，到底哪个更重要？
非权威的人，生活里需要什么？我选取素材的时候，有什么“知识问题”可以带出来？可以让学生聚焦，不带偏。“走向全球化最大的问题，是文化的问题”。文化也是新大纲12大概念之一。
问题：在TOK的五个必修的知识领域，为什么要把“历史”单拿出来？
徐老师回答：
因为有的知识领域涵盖了多个学科。IB为什么要把知识领域切割成这样几个部分？
上一版大纲，八个知识领域，除了现有这五个，还有伦理学，土著知识，宗教知识。
没有一个公认的标准进行切割。IB用自己的标准来切割。
第二版中，把“土著知识”和“宗教知识”作为选修知识。这两种的知识特征并不是特别明显。中医是知识么？是真理么？宗教也是一样？这是存疑的。伦理学知识，放到学科中。一切的知识都是建立在伦理基础上的。
目前就只有五个知识，跟IB的大圆重合的，有“自然科学”，“人文学科”也可以匹配，这两者的研究对象不一样，但研究方法相同；数学也是单独的领域，它没有一个对象。它与一般事物、艺术作品的本质区别在于，它是一套符号；“历史”和“艺术”，艺术作品是知识么？艺术家自己主观的东西，没有相对明确的标准。这一点在其他学科中是很少见的。在TOK中，第一语言和第二语言是放在艺术里面的。
最后说“历史”，很重要一个原因，历史塑造了我们的价值观。三门教材一定是部编的，语文，历史和政治。这对国民的价值观影响非常大。本质问题，它研究的是过去的东西，没有人见过，我正在编一个TOK历史的教材，愿意跟老师们分享。
问题：看过大纲以后，我比较实证主义一些，“关于知识性问题的提炼有没有什么好的方法？在教授学生的过程中，评判知识性问题的标准是什么？觉得有点难得把握。”比如说，我认为这是一个“知识问题”或者对学生提出的问题进行评判，可能会存在一些分歧，这时候怎么把握？
徐老师回答：
我们要鼓励学生提出知识问题的同时，怎么提；第二个，判断它是不是“知识问题”。新大纲35-40个知识问题，老师们可以去提炼一下共同特征。随后再发一个资料，94年以来TOK的论文题目，都是非常好的“知识问题”。
具体的操作流程：
首先，做事实对抽象的概括；先找到TOK群组最核心的概念，之后也给大家发一个资料包。组合成一个开放性问题。从正反两方面看都是有效的。这就是提出知识问题的策略。
第二个，怎么判断。只要有一些TOK的元素和一些角度就够了。只要在原有的备课体系之上另外的视角，就足够了。有些处于边界的，怎么办。通常我们的知识问题是不包括具体知识概念，“我今天穿了一双鞋”，就不行。
问题：一个问题，TOK一个重要难题就是如何提出知识问题，我的思考是，通过12个概念引发出知识上的问题，每个概念都涉及非常多的问题，都很难把握。比如“证据”这个概念，如果我们没有比较丰富的知识，提出知识问题是很困难的。对老师的要求非常高。可以总结一些常规的知识问题；如何去引导，非常困难，那就从具象的问题去引导抽象的问题。
徐老师回答：
这个问题很典型。TOK只是课程设计的角度之一，并不是最重要的角度。在知识和技能目标都实现的基础上，能够让学生有一点点思考，就很好了；是“自下而上”的过程，从具体的问题抽象出来。我们“上去”之后还是要“下来”，用具体的例子回应。让学生写个东西，思考一下怎么提出的这个问题。
问题：
分享一些感受。徐老师分享的案例，其中一个，先有观点再来找证据，日常中有两件事可以反映出来。
第一，给到孩子一些学科知识结论的时候，我们给的素材也都是为了证明这个观点。有些素材并不科学。比如，海拔越高，气温越低，给孩子看自己去四姑娘山爬山的照片。我下课后跟她讨论，某个阳光很好的中午去那里，还是很冷么？其实这个例子不合适。
第二，在命题的时候，在各个层次中都会发生，比如高考，根据标准，要考什么点，然后去找材料。有些并不是正确的。有一位专家的例子被拿去做高考材料，这位专家认为这是非常不严谨的。
徐老师回答：
命题人有时候不一定注意到要平衡不同人的观点。很多东西都会有多方面的观点。而我们在TOK中就是启发学生思考多维度。
问题：达尔文在晚期，对自己之前的观点提出了不同的说法。推荐一本书《美的进化》。这也是关于艺术和科学。
徐老师回答：
关于进化论的方向，目前这还是有争议的问题。我们还是要让学生自己去探究。我也在尝试把掌控权交给学生。
问题：看了大纲似懂非懂。在“范围”上，我们怎么选择是否超范围了呢？
徐老师回答：
大纲并不是学术文件，把它当成“资源池”就好，没必要抠每个字词。很多问题之间是没有什么关联的。您的困惑是很正常的。我认为TOK的设计者，第一个，当我们讨论一个问题的时候，就是画一个圈，这个东西跟其他东西的区别。比如什么是艺术边界，范围“是什么”；第二个，观点perspective，我也不是很清楚。这个大纲今年才出来。但方法和工具是明确的。我的建议是，获得一点启发，给教学打开一个新的视角，有一点点作用就好了。不用局限在某个点上。
问题：通识教育对我们很陌生。哈佛在推通识教育的时候，就是要让学生能了解“ways of knowing “。而在东方的高等教育，通常把通识教育作为知识的累积。我们能做的很有限，一个很重要的是，让孩子提出自己的观点，对没有答案的一些事情的思考。IB也一直是在摸索，更新。
徐老师回答：
也希望老师们之后查一下相关资料。我一直怀疑自己的课能给学生带来多少收获。有一个学生回复“TOK的本质跟其他学科不一样，给人带来刺痛，带来直击灵魂的思考。”我很欣赏这个孩子，也像问题说的，人类很多未知的东西，很多没有答案，探究的过程是更重要的。
凡是“绝对”的都可能是有问题。IB征服我的，就是IB组织的宣言，要培养成为“终身学习者”，让孩子知道别人也是对的。让我非常震撼。这是多难的事情。某种程度是否定自己。如果你不知道别人是对的，这个世界就不可能是和谐的。怎么做到这一点，是大家努力的方向。
问题：“让学生找到自己的解决方案”，可能我有一点过于纠结了，TOK角度讲，很多都是没有答案的。能不能结合您的教学经验，多阐述一些。
徐老师回答：
怎么探究一个未知的问题，我个人认为，在教学中应该减少一些随意性。应该有一个良好的设计，设计出活动，让学生反思，不仅口头上，而是写下来。不是肤浅的。设计有效的激励机制，确保学生对待问题，深挖下去，值得我们所有人去探讨。很多学生，成绩是他们唯一的东西，所以我很多东西都设计成考试，所以学生顾虑到成绩，就会做。我会设计rubric，这也是策略。
问题：我希望把TOK的东西带到我的语言文学的课程中。比如“观点”“文化”“证据”也是怎么证明自己是对的。我的学生也都在学TOK，他们并不能给我明确的答复，他们笑笑说，之前的案例不成功。他们在做AI，很多问题跟伦理相近。我一直都强调，要让学生认识到，只要你能自圆其说，清晰阐述出来就可以。无论你做什么，都要知道，别人说的也可能是对的，我们要终身学习。
徐老师回答：
我第一年教TOK的时候，也不是特别清楚。大家一起进步。
我等下发到群里，一个学生对英汉词典的解析，一个学生在做EE的时候，也提到，很多成语很难翻译，因为有很多典故在里面。所以，知识背景很重要，对大家来说都很难。
大家面临的困境和纠结都是一样的，不懂就学吧。我唯一的爱好就是看看书，跟学生聊聊天。让学生说一些哪些地方讲得不清楚。“老师你没有guiding questions”，我就会不断调整。我们和学生是彼此成就彼此成长，大家在人类知识大厦之前都是小学生。
第一，获得反馈非常重要；
第二，录课，自己对自己的课反思。
疫情期间更方便。我会从头到尾听一遍自己的课。会发现很多不恰当的地方，我会记下来。再去做完善。这是跟比尔盖茨学的，发动了一个帮助美国教师的项目，在TED演讲中说，把老师的课录下来让老师自己听一听，再反思。
TOK跟我的语言教学相结合，你选的哪个文本，就是范围；你选的是“价值观”还是“虚荣心”，就是观点；然后你通过什么方法来阐释，哪些语言呈现了主人公的无助，分析修辞手法。
一些不同流派的解释，也是方法的部分。有一些文本中，表现出非常明显的伦理冲突。《鼠疫》对“诚实”的探讨；《局外人》也有很多讨论。老师们的分享很好，这就是我们一直的目标，把TOK跟自己的学科相结合。
最新IB课程TOK内部讨论系列
