提到天下兴亡匹夫有责，相信大家很熟悉，但是前面还有一句话就是国家兴亡，匹夫无责，这是否前后矛盾，提到天下兴亡匹夫有责是出自明末清初的思想家和文学家，后来梁启超又根据这句话改成国家兴亡，匹夫无罪，天下兴亡，匹夫有责，如何理解？
在很多爱国人士嘴里经常挂着这句天下兴亡，匹夫有责，成为大家的口头禅，但是很少知道前面这句国家兴亡，匹夫无责，让很多人无法理解，难道梁启超说错了吗？
其实这句国家兴亡，匹夫无责，是经过修改，原文是国家兴亡，匹夫无罪，j君臣之事，为了对偶后面这句，就改为无责，从这句来看，梁启超并没有说错，这里的国家只是一个朝代的更替，一个王朝的结束，大秦亡了，与普通老百姓何干，大汉亡了，也与普通老百姓无关，大唐亡了，也只是李家王朝倒台，大清亡了，只是爱新觉罗亡了，国民党亡了，只是亡了蒋家王朝，你在街上抓住一个人，大清亡了，你有罪，也有责任，这样公平吗？
这个人可以说样说，大清亡了，与我普通老百姓何干，他们在位时，开会又没有叫上他，又没有经过他的同意，还有享受舒服生活，又没有他一份，我就是一个庄稼汉，平时就是欺压老百姓，苛政猛于虎，不亡才怪，很多人说他不爱国，真是如此吗？
天下兴亡，匹夫有责，为什么？国家和天下还是有很大的区别，天下大于国家，古人眼中的国家与现在的国家还是有区别，那个时候就没有国家的概念，更多就是一个王朝，大唐亡了，只是亡了李家王朝，大明亡了，只是亡了朱家王朝，国民党亡了，只是亡了蒋家王朝，山河仍然在，中国文明仍然在，相反天下就不一样了，什么是天下？就是儒家汉文化圈对宇宙专有的概念，是一种道德系统，一般指中华大地、中华民族、中华文化文明，中华文化延续了5000多年，尽管改朝换代，但文化依然完好的传承。铁打的营盘，流水的兵，人类的天下是一个文明的天下，是一个讲仁义的天下，如果仁义没有了，天下就亡了，伦理的天下亡了，如果你心中还有仁义，天下就不会亡，我们每个人心中都有仁义，天下就有希望，不能把政党捆绑在一起！
