最近一周两大焦点事件是：
1、四川又地震了，而且7.0级。
2、吴京的《战狼》2票房大卖，已突破40亿。
于是，在这两大焦点下，又产生了一个更热的焦点——以主打爱国主义情怀为主题的《战狼》2获胜者吴京该给四川灾区捐款了，不捐3个亿也至少捐一个亿吧。捐100万实在难服众人？
逼捐这种事，吴京并不是头一个，也不会是最后一个。早在之前的汶川地震，王石被逼捐，天津爆炸，马云被逼捐。类似的案例数不胜数，最后，归根结底都是道德绑架。
事实捐钱是情分，值得钦佩；不捐是本分，也够不上道德败坏。再者捐款做慈善，捐不捐，捐多少，都是公民的自愿选择，不是公民的职责义务。这就是赤裸裸的道德绑架！
道德绑架是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求，胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。
名人们的道德绑架很多，那我们生活中呢？仔细想想，这样的事也不少！
最典型的莫过于公交车上来了老弱病残，如果不主动让座，就说你没素质。还记得高圆圆演的一部影片，女主得知自己患癌症的噩耗后，心灰意冷地坐在公交上，来了个老人不给让座，引起了众议。于是，在病魔和舆论的压力下她选择了自杀。
还有酒桌上的劝酒，如果人家敬你酒，不喝就是不给人面子，不是兄弟；别人跟你借钱，你要是不借，会说你薄情；借了不还催债，又说你瞧不起人家；富人就不该享受奢侈品，更不能炫富，而应该倾尽所有做慈善……
做人真是挺难
就像我，一个以培训、咨询偶尔码字为生的人，也常常遇到这样的事情。微信上咨询我个人情感、成长问题的人一把把，但涉及到正式咨询需要收费了。很多人的回复就是：你不应该是个善解人意、暖心、乐于助人的咨询师吗？怎么能光想要赚钱呢？你写那些文章就是为了要我们掏腰包吗？
总之，遇到这样的人，有时候真的又好气又好笑。然而生活中，总有那么一群人，喜欢站在道德的制高点去抨击别人。
那实施道德绑架究竟是一种怎样的心理呢？
心理学家克莱因有个投射性认同理论，大意是：我们常常会想做一些不符合我们的道德标准的事，但我无法抗拒做这件事的渴望，当我看到别人在做时，我会激烈而愤怒地指责和否定他，通过否定别人这种行为，否定我对做这件事的渴望。实际是通过否定别人，否定无法接受的自己。
所以我们会看出，那些道德绑架者，在一定程度上，通过事相真正指责的并不是当事人，而是那个无能、懦弱、胆小的的自己。那些一直拿着冠冕堂皇的道德高标准去衡量别人的人，也未必见得自己是符合这些道德准则的。甚至有时候正式因为自己达不到而产生了羞愧和焦虑，需要把这种情绪转嫁给他人。
基于投射理论，我们再看就吴京捐被逼捐的事件。
我们说一个正常的人，如果听到了有地方发生自然灾害，第一反应自然是：默哀和祈祷。然后看看，除此之外自己是不是能做点力所能及的事。但无论怎样，这些行为都是基于自愿的前提。
但是那些心理成长不健全，却喜欢站在高处批判别人的人呢？他们基本是没有内省力的。事情一发，他们才不关心灾情如何？自己能做点什么？关注点都是在不想干的事情上。要真是没钱没能力，那么至少可以做到心里有份系念，少无中生有、惹是生非吧。
可有些人偏不？你们会发现，当四川地震的信息出来后。他们的关注点不在自己，也不在灾情，而是在吴京有没有捐款，捐了多少？
因为那些擅长用道德绑架他人的人，他们对道德都有一个错误的认知。错把道德当成评价甚至抨击他人的砝码。因为评价他人能缓解自己焦虑，抬高自己的道德水平，更重要的是能掩盖自己不愿意付出或者少付出的心态。
把矛头指向一个炙手可热的公众人物，是转移焦虑的最佳手段。那些指责吴京个人只捐100万逼捐1亿的人，他们的心理实际上很有可能是想通过否定吴京，来否认他可能连100块都不愿意捐的吝啬行为。
在我们的文化里从小就被教育要大公无私、集体利益高于个人利益，这些道德感一度是被高度弘扬。
所以，在生活中，如果你以个人利益至上，就不会被社会接受，甚至失去亲朋好友。
然而每个人的内心还是有那些欲望、贪婪、自私等有悖道德的想法。怎么办？压抑？扭曲？升华？但不管怎么样，作为一个社会人，大部分人顾不上那些精微的心理变化，因为我们更需要融入群体，被更多人认同，所以不管我们认不认可，达不达到那些标准，不免要内化这样的道德准则，拒绝接受不道德的自己。
所以在生活中，我们会发现那些越是对色情批判激烈的人，偷看的频率可能越高。越是指责出轨是不道德行为的人，内心可能越是有期待外遇的潜在动机。越是评判别人不够正直和善良的人，内心可能越是阴暗狡诈……
这些不符合道德标准的想象或行为，会让我们觉得自己是个糟糕的人，所以我们要否认这些事实。于是，我们将这部分投射到别人身上，再通过强烈否认他人身上的这种行为，否认那个不愿意接受的自己。
但拒绝接受那部分阴暗的，不符合道德的自己常常会带来内心的冲突。如果我们做了那些突破道德准则的事，有时候甚至只是内心想想，都会引起不好的感觉，陷入羞愧、自责的情绪中。这些情绪我们是不喜欢的，所以一定要抵制。如何抵制？有些人就选择了用道德绑架的形式，把内在的矛盾投射到了他人身上，来缓解负性的情绪体验，
道德绑架者正是把这种不良的情绪转移到了别人身上，他通过指责别人来表明：不道德的是你，和我没有关系。这是对来自于自身焦虑情绪的转移，也是一种自我保护手段。
所以通过质疑公众人物有没有参与慈善，捐献的钱是不是够多，他们关注的不是事实，只是以此为一个据点，借以宣泄自己不够好的情绪，转移冲突带来的低价值感。
面对道德绑架者，在我看来，沉默且坚持自己的初衷，不忘初心比怒对更有力量。
抵制道德绑架，并不只是简单地出台法律法规那么简单，更要重视个人的心理素养和提高心智成熟的水平。同时，客观看待人性。承认人性的多面和复杂。不要刻意掩盖和压抑负性的能量，而要学会转化。
