卓晴老师，您好。我是重庆大学李敏，很不好意思又来打扰您，我们学校现在有一个问题，创意组比赛每个学校每个类别只允许一只队伍报名参赛，现在我们每个类别都有两只队伍，就需要有一个校内选拔赛，信标对抗类题题目选拔没有什么问题，就是四旋翼这个组，学生对选拔的指标很有争议。
规则上允许购买成品的四旋翼平台。有个组学生有钱就买了一个大疆精灵4的无人机，买回来不做任何调试就能在室内定点悬停，另一个组就全部是自己做的，飞控板子也是自己设计制作的，在稳定性上就要差一点。
现在我们要出比赛的选拔规则，买成品无人机的组说组委会都说可以买，自己做飞控的同学说组委会鼓励自己做飞控，还会单独设立奖项鼓励，但是一个学校在这一个组别只能出一个组报名参加全国总决赛的选拔，组委会的选拔标准我们也弄不清楚，现在我们老师在出选拔规则时就非常为难，不知道怎么定规则，我们怕选出大疆无人机这一组的在全国赛初评时，方案都过不了。
冒昧打扰卓老师，我想咨询一下组委会在方案评比的时候对自制飞控和买成品飞控评分上有加减分的区别吗，是否会在飞控的制作上对学生自己想的定点悬停方案有加分，在完成相同功能的情况下是否考虑系统的性价比，还是只关注小车的制作和功能的实现，对飞控这一块不关注。
希望卓老师能给我们制定校类选拔赛规则上提一些意见和建议，我参考您的建议制定规则，学生也不会有异议，非常感谢卓老师。
李老师：
您好。
的确在今年指定创意组比赛的时候，为了有意降低难度，故对于飞行平台没有做任何要求（包括飞行器、控制器等）。
因此在真正比赛的时候，最终只会考虑系统搜寻信标完成的时间。
我现在也正在编辑创意组比赛初评提交资料细则，我们在评审创意组资格的时候，对于提交的材料所反映的队伍作品的
水平如果在相同的档次的情况下，的确会倾向于自制飞控平台，考虑到这样从另外一个方面体现参赛队伍自身的能力问题。
但是，如果两支队伍反映出的技术水平（主要是比赛的时间和稳定性）相差很大，比赛还是主要以作品的技术水平来进行评判。 至于在多大范围内算是技术水平相差较大，现在尚未有严格的定义。
如果您对于比赛还有什么建议，欢迎及时和我们联系。
祝好
卓晴
