1
我认为我学到的第一个思维方法是来自麦肯锡方法。
这个方法的特点是什么呢？——以假设为导向，以事实为依据，以逻辑为纽带。
你可以假设下一步会发生什么，进一步可能会产生什么结果，在得到这个结果后，又可以以它为假设，又可以判断得出什么结果。这个方法可以帮助我们在思考问题的时候把思维打开。
比方说很多人问我为什么不开饭团？
我其实就是这样做了假设。
假如我开了饭团，那么很多人会关注我的饭团。
经过逻辑推导，我估计我自己能发动的人规模大概在2000人左右，经过各种推广可以达到10000人，这应该就是极限。
得出这个数据的事实依据
【1】萧秋水的饭团运营一个月，突破1500人
【2】我帮敏妈运营“内容创业和社群营销”饭团1个月，突破1200人
【3】弗兰克的阅读饭团经过很成功的推广，刚刚突破5000人
【4】猫叔的饭团经过两个星期推广，刚刚突破2万人
我觉得我怎么努力和卡位，也不可能超过猫叔，也就是10000人规模。
假如50%的人买我的包年饭票199元，50%的人买包月票19.9元，我大概收入110万。
假如我收入110万，估计这10000人里面8000人是通过各种转介绍来的，我大概要分给转介绍的朋友一半收入，也就是44万，我真正能得到的收入只有66万。
假如我文章写得好，一篇文章能得到200元额外赞赏，一年360天，我大概可以多7万收入，算9万吧。
也就是说我写一年的文章大概可以多挣顶多75万元。
为了做好饭团运营，我不得不每天写作，而且要养一个助理。而且这收入可持续增加的空间不大，毕竟饭团人数最多5万人上限，关键是新增困难，还有流失。
我算来算去，这个投入产出回报率不高，等于是大家花钱包养我一年的业余时间，我要问自己，是所有的机会我都拿不住了么？非要把业余时间投入去做一个饭团，就为了一年挣75万？
养一个全职赚这么多，我也觉得不多啊。完全可以找到回报率更好的方式，所以对于我而言，玩玩可以，投入不约。
如果事实靠谱，再找一个合理的标准来衡量推导的结果，很多决策就简单了。
2
我认为我学到的第二个思维方法是来自丰田的“问五个为什么”。
为什么发生这件事情？哦，是因为A，那为什么会出现A？哦，是因为B。那为什么是B？这样一层层问下去，事情就会水落石出。
比方说武汉市交通为什么拥堵？
因为到处在修路。
为什么武汉到处在修路？
因为车多了，路不够开。
为什么武汉车多了？
因为人民收入高了，都想过上有车的生活。
为什么武汉人都想过上有车的生活？
因为他们觉得这样才是中产阶级的生活，奋斗成功的标配。
为什么武汉人都认为有车是混得不错的标配？
因为他们在各种场合收到的信息暗示都是如此。
为什么武汉人都接到这种信息暗示？
因为汽车厂家投放的广告都是这样的。
......
这样思考到一定程度，至少我就意识到解决拥堵问题有修路，限车，改变生活观念三个模式了。
改变生活观念这一点至少我们可以选择租车、打车等不同的解决方案，而不一定是自驾了，这就是我目前的生活模式，不开车，用公交。
多问问背后的为什么，有时候靠谱的答案自己会冒出来。
3
我认为我学到的第三个思维方法是来自“场景模拟法"。
假设你是一个导演，我只是一个演员，假如我是你，我在这种情况下会怎么做。这样会更好的产生同理心。
比如昨天晚上到处传的武汉某男离婚，给老婆50套房，给女儿13套房，自己只拿100万，相当于净身出户。
大家纷纷猜，其实很简单，假设我是这个男人，为什么舍得净身出户？
离婚好买房？对于有63套房的人的，多买一套没价值。
婚内过错方？那得有多大过错才愿意放弃身家？而且越是过错方越是人品不好，要撕逼抢家产。
提前转移资产避免日后清算，这个可能性挺大的。
你看，把这些场景一合计，你心里就会有了判断。
场景里面用符合人性的常识去思考，答案也许就出来了。
