一提起“中国式教育”，大伙想到的往往是“填鸭式教育”，“应试教育”。每当听起身边的亲戚朋友提到这件事情，也不外乎是”现在的小孩课业压力太大“，”作业太多，太难“等等之类的回答。但是“填鸭式”的中式教育真的这么不合理吗？在阿宅看来，事实好像并非如此。

首先，中国的学校之所以选择“填鸭式教育”的原因，其一是中国人口基数过大，一个班级五六十个学生，中国的老师根本顾不过来，因此这种“短平快”的方式看起来蛮横无理，但是却是国家培养人才的最佳途径，因为人口基数大，通过应试教育培养人才的机率就会有所提升。而其二，很多发展中国家正在进行城镇化和工业化的转型，其中包括中国。通过应试教育，城市可以控制人口的数量，也可以增加人才的比例。

而“应试教育”一般是中小学的课题，“中国式教育”当中的“高等教育”也成为人们热论的焦点。我们常常会听到人们把“中式教育”和“西式教育”作比较，觉得“中式教育”是“严进宽出”，而“西式教育“是”宽进严出“。大部分家长的意见是更加赞成“西式教育”。他们觉得小孩子就要有小孩子的样子，上学的时候可以好好玩，等到上大学的时候培养技能，然后更好地步入社会。说起这个问题，阿宅觉得根基没有打好的话，冒冒失失地进入大学也许不是好事。

另外这里阿宅也想问一个问题：您或者您的小孩是想要学习能力强还是动手能力好呢？如果是让阿宅选择的话，阿宅很贪心，想要两者都要。问题是现在的教育模式可以实现这件事情吗？先不论其他国家的教育模式，至少中式教育是可以实现的。因为现在大家的家庭条件都不错，可以负担得起课余技能的培养。除了这一点，也是由于中国的家长更愿意培养孩子的课余技能。大家可以想象，在学校，老师敦促学生培养学习能力，孩子回到家里，家长敦促孩子培养动手能力和课余技能。

这个时候又有人会提意见了，这样不是要把自己的孩子往死里整吗？过劳死了怎么办？确实这样做，孩子的负担会增大，但是说句实话，为了让孩子长大以后能够变得更加独立，更加优秀，家长还是会这样做。但是家长也不是盲目地给孩子报培训班，而是主要看孩子的兴趣点，并且会尊重孩子的意愿。而对于学生这边，对他们课余技能的培养能够激发他们的学习兴趣，并且学会扬长避短。特别是当他们取得一定成果的时候，这项课余技能能够增强他们的自信心。而且这项从孩子的兴趣爱好可以看出他的兴趣点和长处，从而更好地为以后的人生目标做准备。另外，培养孩子的课余技能能够让他们学会做自己喜欢的事，这也是人生的一大课题。

因此，阿宅觉得，在更好的教育模式出现之前，“中国式教育”确实是有八分适合中国的教育，因为从目的性来看，中国的教育模式确实达到了它的目的——尽可能地培养人才和控制城乡之间的人口数量。而从方式上来看，它也确实做到了人人平等和义务教育。再结合近两年中国的发展和突破，从结果上看，中国式教育确实算得上是成功的教育模式，至少在我们本土上是成功的。

另外阿宅再说个题外话，多年以前阿宅曾经妄想过一所奇葩的学校——硬币式学校。这所学校就像公交车，入场时投个硬币就能够进去上课，并且没有时间和年龄的限制，也就是说，不同年龄的人可以一起上课，如果你睡晚了，也不会被扣学分。如果你需要毕业证，那么不管你有没有来上课，只要你掌握了这门课程的知识和技能，并且通过考试，就能够拿到毕业证书。那有人会问，如果有人考试作弊怎么办？阿宅的回答是骗取来的证书是掩盖不了自己的实际能力的，也是骗不了你未来的老板的。还有，这所硬币式学校的前台会专门负责帮助你选择课程。这取决于你的理想职业。举个例子，如果你的理想职业是会计，那么你平时的重点课程可能是数理化，到了大学阶段学习的是财会专业，并且会提醒你参加会计职称考试。如果你的理想职业是翻译，那么你平时的重点课程可能是外语和写作，到了大学阶段学习的是外语翻译，并且会提醒你考取翻译证书。即使学生不能够完全确定自己的理想职业，有个大致的方向总不至于走太多弯路。

也许阿宅这样的幻想不太切合实际，但是阿宅真心觉得有些时候抱着“活到老，学到老”的心态，有空的时候多看点自己喜欢的书，学习自己喜欢的技能，做点自己喜欢做的事，这样的生活也还算不错。