看看标题里的两个词，大部分人都会选“我能做”吧。毕竟对强大能力的追求与渴望，不仅是当今人类社会的主流价值观，也是烙印在一切生物DNA里的本能。物竞天择，最能打的头狼带领狼群，奔跑速度最快的羚羊得以活命，最强壮的猴王妻妾无数，连一片小灌木丛中，也是最高最粗的灌木抢到最多阳光。

然而，“权利是文明的产物和特征”。在文明社会里，人们建立起了一套行之有效的权利体系。日常生活中保护我们的最重要因素，不是体格多庞大、拳头多硬或者跑得多快，而是这套权利体系。它规范着我们行为的边界、维护着社会的秩序。如书中论述“让人类有别于动物，长期展开迂回竞争，从而积累大量财富的原因之一，是人类社会逐渐建立起了精致的权利体系。权利保护了有效的竞争”。回到本文开头的问题，其实更理性的选择，应该是首先关注“我享有哪些权利（生存发展的环境是否能被保障，是否有章可循），再关注“我能做什么”（如何拓展提升自己的能力，在现有社会框架下实现自己利益最大化）。

薛师文中提及阿尔钦关于“财产权利”的论述，确实很精彩："要想在最短时间内以最准确的方式了解人类社会关于权利的安排，最好的办法之一就是读一读阿尔钦为经济学界最权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》所撰写的条目“财产权利”（property rights)…… 这个条目的第一句话就举重若轻、扣人心弦。阿尔钦说，“产权是一种通过社会强制而实现的、对某种经济物品的多种用途进行选择的权利”（A property right is a socially enforced right to select uses of an economic good.)。这句话中，socially enforced, 意思是"通过社会强制而实现“，分量特别重”。

薛师强调，“权利”是通过社会强制而实现的，是别人授予我们的，要别人愿意出来保护我们行使的自由，才能叫权利。他举了个例子，狮子王占有了一块肉以后，别的狮子不敢抢，是因为狮子王打架最厉害，且它的能力“在场”——这是能力，英文叫做might。某人开了一辆轿车，停在办公室楼下，如果有偷车贼想偷车，那肯定有人会阻止，警察也会出面来惩罚偷车贼，他无需拎着棍子守在车旁，保护他的不是他自己的能力，而是他的权利，权利在现场——这是他的right，他获得了按约定的规则，由其他人给予的保护，这是一种强制实现的权利。Might vs Right, “能力取决于自己能够占有多少，权利取决于社会上其他人愿意给你多少”。

对上述观点，我深有感触，现实生活中，在很多情况下人们不但没搞清“权利”和“能力”的实际含义，还把它们的应用场景混淆了。我近年很关注的，关于职场女性就业歧视问题的讨论，就是一个例子。由于带薪产假和哺乳假的存在，女职工们在求职跳槽时面临的压力比同样条件的男性大得多。此前只生一个，还好，放开二胎之后，女性在求职时面临的压力呈几何倍数增长。如果要生育，生育任务必须由女性完成，这个是生理条件决定的，没有办法；目前的企业尤其是中小企业，在激烈的市场竞争中，确实也不愿意负担由于生育（尤其是连生多胎）带来的额外用工成本；劳资双方都存在自己的为难之处。

有问题，就关注问题本身喽，偏有一小部分人，喜欢跳出来灌鸡汤，说：那是这些女性不够优秀，真正优秀的人才，无论生多少个孩子，企业都抢着要。这就是强词夺理，混淆视听了。从“能力”与“权利”的角度看，一部分女性员工极其优秀，优秀到从企业角度看，她们能为企业创造的价值与生育带来的成本相抵后，仍然丰厚，吸引企业毫不犹豫地忽略生育成本雇用她们，那是她们的“能力”。但是，职工们（无论男女）具备同样的能力时，在职场上享有平等的竞争机会（如求职、晋升）是合理的制度安排下他们应得的“权利”。无论一位女性是不是优秀到被企业哄抢，在面对职场发展时，她遭遇了与她能力水平不匹配的区别对待或说歧视，就说明目前的制度安排还有需改进之处。要求女性用个人能力去弥补自身正当权利无法实施的缺憾，用口号和鸡汤去掩盖权利保障体系的不足，显然是不正确且可笑的。

（此文为《薛兆丰经济学讲义》读书笔记，灵感来自第046-047讲。转载请征得本人同意，违者必究）