——《颠覆者——周鸿祎自传》书评、兼作《萨利机长》影评
这本书叙事恢宏跌宕，语言生动有趣，对创业人士富有启发。这本书开头，传主写道：我是个超级影迷，不少好片还反复观看，“但是没有哪一部电影比《萨利机长》更能让我联想到我所经历的二十多年创业生涯”。（9页）
传主说“家里的硬盘存有成千上万部电影”，却为何如此看重《萨利机长》？
《萨利机长》故事原型，是发生在2009年1月15日的一次客机失事，机长凭着自己精湛的技术，在生死攸关的208秒，准确地判断、操控，将“双发失效”（全部发动机停止工作）的客机迫降在哈德逊河河面，结果飞机虽毁，155人却全部生还。
萨利机长成功了，飞机失事结局毫无悬念，但此片编导身手不俗，竟把它拍成一部“质疑英雄”的故事，剧情峰回路转看点无数。全剧主线，是美国国家运输安全委员会（NTSB）对萨利机长的严格审查：机长凭经验判断客机“双发失效”正确吗？当时虽然情势紧急，但能够合理排除返回机场降落跑道、人机两全的可能性吗？如果这些问题的调查结论为“否”，萨利迫降河面就是错误的、不惜带着155条人命去莽撞冒险。
NTSB调查组的追问，特别是机上自动记录仪“单发失效”的数据，使萨利陷于被动，他时常从恶梦惊醒、心率加速一倍。这是一种怎么样的压力？直到最后一场戏，萨利直白告诉观众，这种压力，就是扪心自问是否“恪尽职守？”——而答案悬而未决的压力。我认为也可以表达为“道义压力”：迫降河面毕竟导致客机报废、航空公司损失惨重，机长真的别无选择吗？他对得住航空公司所给的薪俸待遇吗？
说起道义，在我们的社会语境下，真是一个被边沿化的话题，当前大众主流的看法，一般认为“道义”是不可界定的、虚无的东西，讨论它没有什么好处，倒不如忽略不计。
另有一种流行看法是，即使“道义”确有其事、不是虚无的东西，那又如何呢？例如，对软件用户隐私权、知情权的尊重，不论中国美国、世界哪国，有哪个击败竞争对手的成功者，不是有意无意地忽略一些“道义”、挤兑用户不情愿地/半情愿地忍受一些伤害呢？作为弱势一方的用户，无法不顺从强势者的规则，倒不如认可算了，——除了这样还有更好的办法吗？
《颠覆者》传主周鸿祎，也认同这些流俗的逻辑吗？不。
第九章，写到2001年，传主在3721网站创业时期，为了竞争成功、快速提升软件产品被安装数量，大肆模仿Flash软件的插件弹窗模式，恶意诱引用户安装、并使之难以卸载，这种做法，事实上就是数年之后中国泛滥成灾的“流氓软件”的始祖。
“在当时市场环境下，我更多考虑的是，怎么把竞争对手打下去，而没有考虑用户的感受”。这样做导致局势不可收拾，“一时间互联网使用环境乌烟瘴气，我也不幸背负上了骂名。我后来对插件安装方式做了深刻反省，并且总结了3721的问题，我们忽视了用户的感受，不尊重用户的利益，……”“今后做产品，我都吸取了3721年教训，一定要尊重用户的利益，尊重用户的体验。……一个公司对用户不作恶是成功的基础”（229页）。他说自己抱持“自我救赎”心态。
第十一章，他更加坦率地承认，流氓软件的商业模式非常简单，他们靠不断骚扰用户来赚取暴利。“我知道，这个潘多拉盒子终究是我打开的，我只能自己亲手合上它”（305页）。时为2006年，他认准这个新起点，发誓“要时刻以用户体验为重”、“消灭流氓软件”，由此出发，到2011年，终于成就“中国第一大互联网/移动安全公司”霸业。（366页）
在这章，周鸿祎引用《约翰·克利斯朵夫》中的一段名言，印证了《萨利机长》在他心目中的道义寓意。他把这部电影，链接到自己“二十多年的创业生涯”，呈示出一个惶惶不安的心结——
“真正的光明绝不是永没有黑暗的时候，而是永不被黑暗所淹没；真正的英雄绝不是永没有卑下的情操，而是永不被卑下的情操所屈服。”（311页）
读书、观影，我确信我感受到，在道义压力面前的不安，周鸿祎与萨利机长略同。只是，在机长的身上，我看见更多的低调、谦卑、冷静，更多对规则的正确理解和服从，更多对自辩的节制。《萨利机长》剧情最高潮处，NTSB调查组对机长的审查听证会临近尾声，萨利和他的副手如释重负：“我们已经恪尽职守了”。
斗转星移光阴短促，当年周鸿祎说自己已经醒悟“对用户不作恶”、作恶就无法心安理得，至今又过十多年。当今中国的互联网使用环境，恐怕比当年更难形容。现在，360还“被卑下的情操所屈服”吗？还是向某些更加黑暗的势力委身求全？《颠覆者》没有写下答案。
我明白了，为何《萨利机长》能够如此震撼周鸿祎的心灵。他仿佛告诉读者，作为创业创富的大赢家，他有所未赢，有所无奈、有所遗憾、仍须努力。在阅读《颠覆者》之前两个多月，我的电脑卸载了360全部软件，但我对它的期待，至今尚未卸载。■
