前面文章承诺说要写下我不是药神的观影感想，非常可以确定，这个电影大概可以记大半辈子。首映当天，我和家属一起去看了，十一点看完，俩人叨叨逼逼讨论到半夜。
那天是正好是币圈李笑来割韭菜心得的音频被爆出。我有点感慨，发了朋友圈：隐隐相关，都是人间事，生而为人，确有不同。既得利益者和割了韭菜的人已经形成了一套规则和解释体系，包括我在内的绝大部分人在这其中努力可趋好。所谓逻辑大概包括：对金钱的追逐非常正确，贪婪是人类进步的动力，社会阶级的流动性越来越小，我们无能为力。唉。
在看这个电影之前，我是一个无比尊重社会逻辑的人，就是前面说的规则和解释体系，笃信药企开发药品研发即应该获益，才可以促进研发创新的良性发展。电影里把里面的反派简单定义为跨国药企（在现实当中药企也许是最无辜的）不仅逃避问题，而且可笑。（大概是为了过审）然后摆给了我们一个问题：世界上只有穷病。
以前的我，一定会轻而易举的说出：于是，谁都无辜，谁都没错，谁都该接受。要努力的，是要让自己财务自由，其他的话都别哔哔。
电影给我的震动，来自于生命的渴望和应该活着的基本认同。在于这么多年的价值观形成过程中，我从一个简单粗暴的劫富济贫的底层政治正确，变为认为可怜者必有可恨之处、穷人有穷病需自救，入今，再次思考了到底什么应该是商业逻辑的范围，什么应该是社会规则的范围，以及什么是“应该是”？
贫穷者该怎么接受涉及死亡的分配机制？按照供需决定的市场价格是一种终极公平的话，每个人都要接受这种公平。然而，在今天中国巨大变革的几十年的的现实中，如果需要迫使终极公平的实现和接受，前提条件至少是收入阶段的相对公平。在这个这些年社会财富重新分配的大动荡中，随处可见的暗箱操作或灰色地带，恐怕这个社会的既得利益阶层也很难说清自己是怎样合理致富的。
“贫困者一定是愚蠢或者懒惰的”“穷人有穷人的思维方式所以无法改变人生” 好像不是。社会就是这样的，所以这样，就对的吗。感到的巨大困惑是，我和周围的人好像通过努力拜托了某种可怜可悲的可能，在分配过程中成为大概率的受益者和小范围的受害者。不可能住在被辐射致病的村子里，不可能陷入卖血导致艾滋病的村中，但是，焦灼地感知到却无法准确说出的现实，担心自己一不小心成为深陷其中的某个。在优越感和怜悯之间努力平衡。多怜悯了一会，便会浪费时间变得不优秀了一会。
悲悯之心实在太重要，是内心深处的，绝不可以改的，社会达尔文主义不可进入的，对另一个生命被践踏（摧毁）后无法背过身去的同理心。是生而为人，不成为孤岛的最后底线吧。
言语道断力量，反思现实生活中，我好像还是一个无比冷漠的人。找到平衡回归到方法论的问题：
1.做手边可做的善事，
2.不以“即便我不做，总有人会做”的思维方式自我原谅，
3.不能站在一种陈腐的道德正确的立场上来说话，
4.但也不能为了避免这种道德正确而刻意地说反话。
……
“一个济世的善良，是由无数个小善意汇集而成。
一个伟大的勇敢，是由无数个小勇敢锻造而立。”
所幸，这个世界上，总还有几个人头破血流以救赎，以伟大。他们们是人类之光。
愿曲折却伟大，希望永在。
