最早听到这个名词是在一次亲友聚会之中，我向我一位从事医药行业数十年的叔叔咨询有关当今医药行业的热点、重点事件，以及他的看法。他首当其冲提出的便是——两票制，现如今他已从医药系统辞去职务，但通过他，却打开了我对于这个崭新世界的第一面窗。
今天便展开对于两票制的详细学习（或许并不只有这一期）
百度百科：2017年1月9日，国家卫计委正式颁布“两票制”
我们可以得知，在“两票制”诞生以前，药品从药厂到医院会经历多次开票，这导致中间流通次数增多，使最后的医药价格增加，而这个成本则会使购买药品的百姓承担，被中间的经销商赚走了差价，我们可以得知两票制是很有益于民众（平价药）的。（避免了高开高返情况的发生）
其优点：1. 减少了药品从药厂到医院的流通环节，提高效率，保证用药安全（日期、避免假药）
2. 使政府的监管（药监局），更加清晰，多级经销商使事情变得很复杂
3. 对商业结构，小型企业经销商进行打击，保证资源的整合，提高行业集中度（在第一天中，我们提到了中国药企的小而杂的状况）
4. 保证药厂的利益，廉价老药重新回到医院药房（在之前，这并不能给分级经销商带来利益，因为其成本和售价过于低廉）
以下经验来自于知乎：https://zhuanlan.zhihu.com/p/79712991 《浅谈两票制》
在近年来，两票制诞生后药价并未降得很明显。
药品的价格——由中标价来决定，抛除中间环节不看，最后只能以中标价为准。
药品出厂价格为5元（药厂的定价），而医院最后中标的价格为50元（即医院卖给病人的价格）
在两票制诞生以前，这个差价就会像分蛋糕一样，一层一层地分到每一级经销商的口袋里，直至达到最后中标的价格，而其中每一级经销商都能得到一个合理的收入。
而今中间流通部分减少，（但中标价格还是没有变化的情况），若仍然需要保证最后的中标价格（售卖价格）为50元的话，就需要药企将出厂价格标定的更高（如40元，但药品的实际出厂价格还是5元），并且这一级经销商就需要负责所有的蛋糕分配（配送、回扣、医药代表收入、公关审核的收入）
其二，二级发票（从药企到医院）的税收会更高，国家税收中药品增值税为17%，这会为国家增加不少的税收。
小型公司（走票、配送）会渐渐被取缔（因为开票原因），而大型公司华润、国药以及上药会垄断药企和医院之间的线路，直接和药企进行配送谈判。这增加了药企的风险（将差价如何拆分合理、“洗”合理，是很必要且危险的）
以下总结来自：https://www.cn-healthcare.com/articlewm/20190111/content-1044472.html
两票制诞生两年来的利弊：
1.纯销（直接面向终端的销售，其占比本身也较大，进货-库存=纯销）增长加速，其市场份额在颁布以来直接超过调拨（在调拨中获取利润，相当于医药公司之间的互相买卖）销售额
“由于两票制压缩了流通环节，上游厂家出于成本、风险、管理、运营等方面的考虑，更加偏向于与网络覆盖广、物流配送能力强、经营行为规范、资金实力雄厚的大型药品流通企业合作”，九州通医药集团股份有限公司董事长刘宝林如是说。
2017年排名市场50位及以前的药品批发企业，市场集中度有所提升；而排51位及以后的中小型药商市场集中度在降低。尤其是排名后20的企业，集中度仅为1.7%。压缩了小公司的生存空间
两票制诞生的问题：现金流
1.受两票制影响，调拨业务正逐渐转为纯销，这也就意味着药品流通企业需要将渠道网络下沉，直面渠道管理方式从集中走向分散，企业需要付出瞬间膨胀的渠道建设成本，同时从长期来看，终端推广与终端维护的高企费用也将占用企业大量的现金流。
第二传统分销模式下，大型药品流通企业的渠道网络中覆盖众多二级、三级分销商，企业可以相对轻松地完成产品库存的转移，从而实现占押资金的回笼；而在“两票制”下，流通企业被迫直接面对药品终端——医疗机构，尽管从国家到各地一直在出台相关政策提高医院的回款周期，但医院回款慢始终未得到有效改善，随着控费等政策的管控，医院的经营压力也逐年加大，流通企业将面临史无前例的“账期暴击”。都说“应收账款”系企业的变相库存，当药品流通企业的变相库存过大时，便随时可能发生“猝死”。
企业如何自救：
企业不能再仅仅守住流通，一定要围绕医改做一些创新和布局，否则路会越走越窄。”业内人士认为，自救的关键就在渠道关系（下游）和品种配送权（上游）两个方面。
①渠道关系：医院在配送份额方面具有决定权，因此深化巩固医院渠道关系成为重中之重，主要方式为提供供应链增值服务，而布局医院内物流，以及为医院搭建信息流平台成了各大流通企业的首选。
与两票制的题中之义并不是降价一样，信息流平台所瞄准的，更多的是未来的处方外流。随着对医生开药限制和耗材限用的推进，不少医院已经出现了开不出药的情况。但病人始终需要买药，因此处方外流被认为是行业必然。
②品种配送权：在不少省市都规定“同一区域同一品规只能由几个配送商配送”的政策环境下，品种配送权俨然成为稀缺资源，除去其他的硬性要求，握有越多的品种配送权，流通企业的竞争力就越突出。
自药品实行两票制以来，关于在器械领域全面铺开的言论便不绝于耳。
直到2018年3月20日，国家卫计委官网刊出《关于巩固破除以药补医成果持续深化公立医院综合改革的通知》，重点强调“2018年高值耗材逐步实行两票制”，才算是给甚嚣尘上多年的言论盖了棺定了论。
或许我们现在还不能肯定两票制在医疗器械领域全面铺开还有多远，但可以肯定的是，未来医疗流通领域的主战场，一定在医疗器械。
两票制对行业带来什么影响？（来自http://www.360doc.com/showweb/0/0/978531394.aspx）
1.打击过票行为和地方保护方面效果立竿见影，附带效果是医疗制品流通行业大吃小洗牌；过票公司和不掌握终端渠道的纯转销代理商将消失或转型做纯配送，医药代表等掌握人脉的自然人也难以独自介入，正规经营的企业不再被排挤，医疗制品流通行业面临资源整合，利好全国性大型医药公司，鼓励厂商垂直营销，而地区性中小流通企业面临大吃小困境或会抱团取暖。
2.在降低虚高药价方面，单一措施可能难有作为，要结合后续改革；业内普遍认为，在以药养医、医生回扣及全国性推广成本等更深层原因尚未解决的情况下，单纯的两票制有可能倒逼生产商第一次开票大幅提高价格，即低开高走模式转为高开高走模式，高额利润由生产商自己并以佣金等其他手段洗出（以往的过票公司获取虚开发票的行为风险转移到厂商）支付代理提成和医生回扣等推广成本。
对于原有模式下“底价出货，补贴医生”变成厂家“高开高走，自己返现”的模式中，最终都绕不开对于医院医生的福利待遇的问题解决。那么对于医院医生的待遇问题将如何解决呢？
另一方面，厂商若渠道下沉垂直营销自身投入较大，其推广成本不一定能够降低，依靠全国性大型医药公司加强统一配送可能降低物流成本，但若形成垄断也可能增加成本，而且偏远地区能否覆盖存疑。另一方面，两票制结合营改增，有望降低依法纳税企业的税务成本，并加强票务监管。仅靠强制减少流通环节就能降价的逻辑，难以令人信服，也未在其他行业中得到印证。总之，医改这盘大棋中，不论两票制、集中采购、医保控费等，或许都只是布局之子，效果有待进一步博弈，或可局部做眼，能否全盘做活，要看后招。
3.还有一种激进观点，认为集中采购制度本身是政府对市场过度监管的错误。招标价决定企业生死，容易形成政府部门权力肥缺，而两票制则将低开高走变为高开高走，掩盖了出厂价和招标价的巨大价差，让外界找不到取消药集中招标采购的理由，从而保住主导药品集中招标这一大权（实质决定药物实际价格的最为重要的权利）。
