理顺时空关系：
1、惯性视角：以我为中心理解世界。
我+他人=市场，我和市场在微观上利益是对立的。
因此，我认为的创新，和市场需要的创新背道而驰。
如，我的单位认为：提升产品质量，更换包装，投入更多营销费用，卖更高价格，我的营收扩大了。是创新！
而市场认为：通过技术创新，用更少的工时（减员增效），创造更好的产品，以更低的价格，让更多人享受更好的产品，市场实际订单量扩大了，我的营收虽然没有增加，但我的利润却增加了，这才是创新。比如，发明T型车和流水线的福特，他让每个普通的美国人都能购买的起T型车，他让美国汽车普及，而自己也成为继洛克菲勒（卖汽油的）之后，美国的第二个亿万富翁。同期，中国最有钱的人购买T型车都几乎难以承受。
很多人看不懂《智能社会》的重要根源：他是站在"自己"的惯性视角思考与认知世界，并强制套用自己的思维框架。
按照"以我"为中心的视角，看到的创新和未来，恰好与市场的未来与创新，南辕北辙。
2、市场发展的基本脉络
所有具有完备体系的国家与地区，经济发展的脉络与顺序是固定的。
都是农业、运输、工业、交付、信息。
就业转移的方向都是从内向外，从低效率向高效率转移。
机器和技术向内渗透，替代人工。
我们的思维永远指向内层，认为内层更重要。
比如，农业大国会始终认为农业重要。认为农业是根本，工业是补充。
只有工业化国家让农业化大国彻底破产，农业大国才会幡然醒悟。
同理，现在国内的主流认知一直停留在工业重要、实体重要，工业根本，实体是根本。
把智能化当成辅助手段和补充。但实际上呢？
你看看BAT、谷歌、苹果、亚马逊们吊打实体企业的现状。
更直接说，没有人说工业化不重要、实体不重要，但不能强调价值都是实体企业创造的。
没有金融、零售系统，你实体如何交易？你如何创造价值？
只有你承认传统金融、服务业的价值，才能发现基于智能软件之上：新金融和新服务的价值。
只有发现新金融、新零售的价值，才能主动选择，只有主动选择，才会把新金融、新零售的价值发挥出来。
只有将新金融、新服务的价值发挥出来，才能完成就业的向外转移，才能使网络渗透到工业与农业之中，使实体的生产能力获得充分释放。
这和工业化对农业生产效率的提升，本质具有一致性。
农业帝国跑道：古代中国。
海运帝国跑道：西班牙（地理大发现）
工业1.0跑道：大英帝国（煤炭-蒸汽机-火车-轮船）
工业2.0跑道：美国（石油-内燃机-汽车，技术源自欧洲）
智能化跑道：中国（公共网络赋能实体，技术源自美国）
彼得·德鲁克说："战略不是研究我们未来要做什么，而是研究我们今天做什么才有（我们需要的）未来。"
更直接说是：以终为始，消灭不确定！
读者要先问一下你自己，书中描述的未来是否是你需要的？
如果是。你进一步思考，书中描述的是不是中国人需要的未来？
如果是。你进一步思考，书中描述的是不是中国执政党写在宪法中的未来？
如果依然是！书中描写的就是，有利于你自己，有利于社会，有利于国家的未来。
满足三个有利于的未来，怎么就成了空中楼阁了呢？
很多人思考的惯性是什么？
"中国人怎么可能超越美国，这不是扯吗？"
"中国企业怎么能合作？中国人怎么能合作？"
"这个书中描述的未来发生，我岂不是白读了那么多外国人的著作"。
3、上帝正在复活
封建主义的堡垒：宿命、一定。
资本主义反封建的武器：不一定（尼采说：上帝死了）。
智能化颠覆资本主义的武器：把市场搬到线上，智能机器生产，100%可追溯的市场，重返一定的轨道。
上帝复活了，但这个上帝并不是原来的上帝，而是消费者。
新的一定并不是传统的、上帝规定的一定，而是生产变得可控，智能指数单向提升。
