在古时候，这绝对是一个大逆不道的问题，好在现在开明了，什么都主张自由为主。择业自由，择偶自由，更主要的是言论自由，所以我才敢这么说，不然一定被拉走治疗了。好了，那就再问一遍，人能否决定自己的命呢？
这是一个非常尴尬的问题，因为很多人都在想办法活的更久，我们却在此讨论选择死活的问题。事实上，每个人一生中都会有多次自杀的念头，只是因为实在不敢去死，也就放弃了。在这念头的起落之间，我们就完成了一次关乎生命的选择，看来我们确实是能够决定生命的。
命，是自己的，这毋庸置疑，但是更多人会把命和其他身外之物混为一谈。我们可以不顾他人感受随意丢弃自己的衣服、用品，甚至是钱。但是，就像古人那句话，身体发肤，受之父母，身上的一切至少都会和父母有联系，何况生命。实际上，我们的很多选择都是不自由的。
作为独立的个体，我们希望能主宰自己的一切，但是每次当我们努力表达个性的时候，都会发现个性仅是个美好的词汇。你也许会发现，无论自己怎样选择个性化的服装，都无法摆脱撞衫；无论你怎样表达与众不同的想法，都会发现“英雄所见略同”。如果你尽力表现得和周围人不同，就会受到多方的压力。比如你不爱工作，想成为自由职业者，那么你最先面对的就是家里的反对，继而是周围一切人的叹息，此时你还会做出“自由选择”么。每次在自己做选择的时候，只要内心挣扎，就会发现自己并不自由，有各种各样的考虑，有各种各样的牵绊。
其实，自由个性单用理智分析就知道是不存在的。我们可以换个角度想象，周围的人都随意表达个性会是什么样子，你会让他们自由表达么。比如，你会让另一半的行为自由个性么？你会让同事的行为自由个性么？你会让孩子的行为自由个性么？你可能会想，自己在ta们之间你干涉的很少。但这隐含了一个前提——ta们的行为都在社会规则之内，一旦超出规则，就不会不加干涉了。就像同性恋无法得到社会支持一样。
按照这个思路，我们可以继续思考自由选择生命这个问题。试问：在父母依然健康的时候，你会让父母自由选择去死么？如果答案是会，请收下我的膝盖，您这境界真高，堪比庄子。如果答案是否，我们就得到了答案，个人是不能自由选择生命的。其实马克思对人的本质定义，道出了其中的原因：人的本质是一切社会关系的总和。人自从受精卵的时刻起，就已经和社会产生了联系，从此的每一步发展，都牵动着至少一个人的生活。待长大成人，随着交识的人越多，牵动的也就越多，直到结婚生子，那牵挂可就太多了，此时你如何自由选择生命呢？
也许你会说，我还是能选择自己的生命，而且，确实有很多人根据自己的意愿走向自杀。的确，人能自己去死，但是死的不自由。在想法和执行之间是不断挣扎，甚至在自己完成死的动作到真正无意识之间，会有更深的悔意，但是已为时已晚。自己勇敢的去死，留下了一堆痛苦度过余生的人，这种“大义凛然”的行为，真是值得称道，值得每日焚香三根，向阎王请求好好“照顾”ta。
自由选择生命，是不负责任的话。如果按照个人的意愿，可以做出许多事关众多人的决定，那么谁来成为被决定的人呢？你不愿意，别人也不愿意。话说回来，这倒为治疗有自杀倾向的人，提供了一个可行方案——与他人联接起来。当感觉到自己与周围人息息相关，就会发现生存的价值与意义。
