哪怕道德上的完人，也只是惨烈的自我斗争到最后的胜利者而已。平凡如我们，不过是刚巧没犯错，在道德的“虎口”侥幸脱险。
我对眼下的社会，越来越理解不能。没想到动物园老虎咬人，竟然会成为争执不休的舆论焦点。
事发八达岭野生动物园，游客在驾驶通过时私自下车，遭遇老虎袭击，连带解救者，最终一死一伤。
画面记录了当时的场景，我的第一反应是骇人。
可奇怪的是，很大一部分舆论，将矛头指向当事人不守规则，明知故犯。“坏了规矩活该找死”、“智商欠费还能怪谁”之类的声音，不绝于耳。更有甚者，开始人肉当事人，号称挖出了小三和医闹的历史，一副真理在握唯我独尊的做派。
我很钦佩这些人，气势汹汹，言之凿凿，拿低道德充高级，把不要脸当学问。
当事人有没有犯错？当然。是不是违反规则？肯定。于是就死有余辜？呵呵。
身在国内，违反规则的事儿，谁都见得不少。乱扔垃圾随地吐痰是家常便饭，地铁里“先下后上有序乘车”也每每是空谈。
我住在上海，去浦东机场要坐2号线，到广兰路换乘。每次到站，车厢里拖着大小行李的乘客都还没动，站台上等候多时的人群就一拥而入，摩擦、碰撞、叫骂，如果不小心摔倒，发生踩踏也并非妄言。
面对类似情况，守规则的人，当然会埋怨不守规则的人。但处理或者处置，也应该遵守相应的规则。譬如要求更严格有效的执法，譬如设置更多排队辅助设施。
好像没听说过，因为你不够文明、不守规矩，所以不配出现，甚至不配活着的道理。以人治代法治，一言不合就说“去死”，潜台词哪里是“你们不守规则”，而是“老子就是规则”。
以前在微博上看过一则短视频。酒店的闭路电视，拍下了小偷行窃的全过程。偷完之后，小偷仓皇地夺门而出，结果被经过的汽车撞翻在地。转发清一色说着“活该”“报应”，不少人“哈哈哈哈哈哈”地大笑。
看到小偷，可以指出，可以报警，也应该让违法者受到惩戒。可车祸是命运无常。以此为乐，说轻一点，暴露出薄情寡恩，说重一些，简直是散布恶意。
平日累积的种种不满，承受的种种不公，在他人确凿无疑的错误之中，找到了一泻千里的通道。这样就道德吗？
社会撕裂，阶层固化的现实，已经无需再讲。可同一片土壤，有人怨天尤人，也有人怡然自得。
每有不文明、不体面、不守规则的事情曝光，总有人叫嚣 “乱世重典”。我很好奇，这些商君李斯的门徒，是否懂得今昔之别，又是否明白轻重之分。他们会否理解法律的由来规则的边界，能否辨析什么是上限什么是底线？
如果这些要求太高的话，至少别搞双重标准吧。
扪心自问，交通规则命令禁止乱穿马路，但有多少人在四下无人无车的时刻，不曾闯过红灯？教师、医生的从业规则肯定不包含收礼，可被逼无奈为了家人打点的时刻，多少人有底气说一句，违背规则可耻？
孟子他老人家说，“行有不得，反求诸己”，人事不顺，要从自己身上找原因。拿别人发泄，算什么好汉？
规则也好，道德也罢，有揽镜自照的觉悟，想必谁都不会轻率地拿出来，作为他律的尺子。
讲点善意，多点温和，对脑子和身体都有好处。别打着正义的旗帜，就以为自己多高尚。哪怕道德上的完人，也只是惨烈的自我斗争到最后的胜利者而已。
而平凡如我们，不过是刚巧没犯错，在道德的“虎口”侥幸脱险。
图片｜网络
