曲沃城栾盈灭族 且于门杞梁死战
兹在鲁襄公二十三年、周灵王二十二年，公元前550年。一边是栾盈挟齐援和曲沃之力围攻绛城失败，另一边是齐庄公先伐卫又趁势攻晋不成转而伐莒。
斐豹焚丹书
故事本身无疑，有疑问的是丹书制度。此丹书是否可理解为一种特殊的户籍？【正义曰：《周礼·司厉职》云“其奴，男子入于罪隶，女子入于舂稿”郑玄云“奴从坐而没入县官者，男女同名”杜用郑说，以无正文，故云“盖”。以斐豹请焚丹书，知以丹书其籍。近世《魏律》缘坐配没为工乐杂户者，皆用赤纸为籍，其卷以铅为轴。此亦古人丹书之遗法。】而常态的户籍在当时又是如何？无论怎样，尽管当时的大夫贵族们可以任意周游和逃亡别国，但普通老百姓的流动是受到严格管制的，否则入了丹书的人只要跑掉就可以。
孟姜女的君臣（民）观
冯梦龙在记述孟姜女事迹时，不忘指出“孟姜女哭长城”故事是后世的改编。
齐侯回国途中，在郊外遇到了杞梁之妻孟姜女，当场即派人向其吊唁。如在后世，这或许已是君主莫大的恩泽（辱命）。而在当时，孟姜女却质问齐侯为何不到其家里吊问，而要在郊外敷衍了事：“殖之有罪，何辱命焉？若免于罪，犹有先人之敝庐在，下妾不得与郊吊。”
有解释说因为郊吊不合于礼，有解释说因为妇人不能在外受吊。又即便不从礼法的角度，或许只是因为孟姜女需要一个更大的面子，其以一介妇人，敢于当场让齐侯脸面无光，这一点都很值得注意。
对臧武仲的评价
左传引用仲尼说，“知之难也。有臧武仲之知，而不容于鲁国，抑有由也。作不顺而施不恕也。”
在此文之前，左传讲的是臧武仲拒绝齐侯封地、共同伐晋一事。左传正义认为这是臧武仲审慎评估了利害而做出的理性选择（知齐侯将败，不欲受其邑，故以比鼠，欲使怒而止），没有理会臧武仲本人从道义方面对齐侯的诘难（今君闻晋之乱而后作焉。宁将事之，非鼠如何？）。如果是这样，左传为何又要如此记载臧武仲的话呢。
