图片发自简书App
一直不知道怎么写这个话题，今天呆呆的看了这个三角形很久，发现布局很有道理。处于三角形顶端的亲密是一个更高级的形态，也因为势能高的关系更为脆弱，而处于三角形低端两侧的性和权利似乎是两性关系里的基本诉求。
婚姻或者类似婚姻的习俗和契约的最本质的出发点是为了人类合法合规的繁衍以及安全的抚育下一代成长，而性是人类基本需求。婚姻似乎赋予了性的权利，行使这个权利受到道德和法律的保护，同时，也为两人的bonding打下基础。床头吵架床尾和这句话说明性和权利为家庭关系的稳定功不可没。
然而亲密关系确实决定了上层建筑。有了经济基础不一定会有上层建筑，但是没有基础肯定没有上层建筑。达到亲密关系，需要除性和权利之外许多其他的因素，我倒觉得在这个关系三角形中心的应该是爱，缺乏了这个中心，这个三角形不会稳定，因为性所形成的亲密关系也转瞬即逝，更不用多说用权利交换来的性。很容易理解有了爱的支撑，亲密关系和性都会想着更高的边际拓展，爱的程度（面积）似乎也会随之变大。很难去想象权利的增大对亲密关系的影响。
图中三者关系是均等，构成等边三角形。如果角度代表程度，是不是意味着其他两者的程度相应的会缩小？想到了几种锐角三角形的组合：
例如，如果性和亲密关系都增加角度，那么权利似乎的角度就小很多，这似乎逻辑上合理，到达了融洽的亲密/性关系，权利其实不需要行使。但是如果把亲密关系和权利的角度变大，性的程度缩小，这似乎是大多数家庭的现状？最后一个可能是，权利和性变大，亲密关系程度变小，那其实极端情况就是买春了。
还有钝角三角形的组合，例如亲密关系变大，性和权利变得很小，似乎更适用于老年夫妻？性变的很大，权利和亲密关系很小，炮友？而最后权利程度很大，亲密关系和性程度都很小，似乎是古代三妻四妾，甚至是后宫嫔妃三千的情况？有点意思！
