我一个亲戚，在小区里捡到两只小龟，送给我一只，我养了多年。
前段时间，家里来了一位朋友，是个信佛之人。
她一看我那只龟，马上开始教育我：
你这样把一个生物圈在家里不好，你是在限制人家自由啊。
你应该放生在对，我们下周要去海边放生，要不你和我一起去吧......
我马上问她：“你知道我这是什么龟吗？”
她很聪明，意识到我在暗示自己这个是淡水龟，不适合在海里放生，但她还是教导我：
“不管什么龟，海里放生不了，就放生到其他地方呗，那是积了德......”
终于让我抓到机会，可以反过来教育她了，我说：
“我这是巴西龟，属于外来物种，几乎没有天敌，我如果把它放生到河里，它会把河里的生物吃个底朝天，生态都被破坏了，你说我这是积德吗？”
她虽然不悦，但也没什么可反驳的，只能沉默。
从这件事上可以看出一个道理：仅仅是善良是很容易的，无论发生任何事，你只需要按照一种准则去行事。
不需要纠结，不需要动脑子，只需要执行，一切都那么和谐，万物都没有冲突。
就像对待我这只小乌龟，如果仅仅以善良为出发点，不考虑其他，早可以把它放生。
也能减轻养它的负担，还可以安慰自己在积德。
可当我了解分析完情况后，发现最好的方案只有一个：养着它。
所以你看，一系列的理性判断和决策，明显要比感性的良心发作要难，因此为什么那么多人，乐于当一个纯粹的好人，毕竟这是一件容易的事。
我不是在抨击善良的人，只是在很久以前，看到过一个说法，让我终身受用，但是出处却不记得了。
大概意思是说：任何一种优良的品行，需要另一种优良的品行来加持，才算真正的优良。
什么意思呢？
也就是说，善良是个好品行，没错，但你需要理性来加持，否则就会变成愚蠢；
同样，理性也是个好品行，但是没有共情的加持，就会变成冷漠；
一个果敢的人，如果没有周全加持，就会变成一个武断的人；
一个爱学习的人，如果没有思辨精神，就会成为一个书呆子......
这个说法，可以解释很多现象，我们看到的任何一个优点，其实都是某个缺点的倒影，反之亦然。
而决定最终呈现出来是优点还是缺点的关键，就在于那一点点的加持。
因此，我不喜欢纯粹二字，那意味着，只浸泡在一种模式下，放弃其他种可能。
就如同电影院中，一个孩子，指着屏幕上的人，会不停的问：“这是好人还是坏人？”
只有得到确定答案了，他才能安心的看下去。
因为在孩子的世界中，不存在加持和矛盾这回事，万事万物只有两种色彩：黑或者白。
而很多成年人却始终没能走出这种模式，他们用道德来评价一切，不愿意授受世界的矛盾和复杂。
在他们的认知体系中，必须要做点什么来证明自己是个善良的人，而不知道，有时候什么都不做，才是理性的人。
-END-
