译文仅供团队学习使用，不用于任何形式商业目的。
转载请注明原作者、文章来源、翻译作者/团队及简书链接，版权归原文作者所有。
- The original: Innovation Isn’t an Idea Problem
- Author:David Burkus
- Translator: Jamie
当大多数组织试图加大创新力度时，他们总是从同一个假设出发：“我们需要更多的ideas。”他们开始谈论对于跳出条条框框的想法的需求，为了找到一些能够转化为可行的新产品或系统的想法。然而在大多数组织中，没有想法不是创新的阻碍，但是缺乏对好想法的关注已经成为了阻碍。
这不是一个想法的问题，这是一个意识的问题。
思考一些历史上著名的案例吧。柯达公司的实验室于1975年率先发明了数码相机但是并没有重视它。相反，他们为索尼制定了不同的原型并且从他们自己脚下失去了数码摄影的未来。施乐公司开发了第一台个人电脑，但在技术上没有足够的投入，以至于让史蒂夫·乔布斯以及他的苹果抢去了这个机会。美国海军拒绝了威廉·S·西姆斯关于创新烧制法的13份建议书，直到罗斯福总统才认可了他的想法。
这些不只是用来搞笑的聪明的人以及上市公司一些有偏差的错误的例子，这些例子反映了我们大家共同的一个偏见——即使存在着很小的不确定性，我们仍对新奇创意点子持有的偏见。这是去年由沃顿商学院一个团队的珍妮弗·米勒领导发表的一项研究成果。该研究小组将参与者分成两组，并制造了一个小的不确定性，即告诉其中一组他们将有额外的资格进行抽奖。研究人员没有告诉他们获奖几率的具体细节，不过他们在研究结束时会得知。这很难被称作是一个惊天动地的文章，但是这足以说明不确定性在组内的影响。
然后，他们让参与者进行两项测试。第一次试验用来测试他们内心中对于创造力和实用性的看法。参与者观看了两套词组并选择他们更喜欢的一个短语。这是用过组合词语来体现创造力（新奇、发明、原创）或实用性（功能、实用、建设性）。因此在每一轮中，参与者会从“代表好的原创性”和“代表不好的实用性”中进行选择他们的偏好。第二次试验是用来明确调查他们对于新的有创造性的点子的感受。在这个测试中，参与者只需要简单地用1-7分来评估创造性和实用性。
研究者发现，面临一些不确定性的参与者说他们比较看重创造力，但实际上更偏向于实用性的词组。在同一篇论文的后续实验中，参与者在不确定性的环境下甚至提出了一个创新的跑鞋原型，甚至比对照组的看上去不可行。
如果是在这样一个对创造性有偏见的时代，或许可以解释为什么这么多著名的创意idea在最初被否决了。这个结果在如今是很有意义的，正如几乎没有高管会说他们不是在一个不确定的行业工作。同样的不确定性引起的对于公司创新的影响可能同样被高管否决，这可以帮助他们获得竞争优势，让公司不至于过早死去。
一个解决“否决idea”问题的可行措施是要从内而外改变观念的构成。不同于用传统的层级寻找和赞成ideas，认同的过程可能在整个组织中传播。这个方法是基于罗德岛已经采用了近十年的惯用法。在他们内部网站已经成立了一个“点子集市”，任何人都可以在上面发表想法，将其列为市场上被称为“共同基金”的“股票”。每一位员工都获得了10000美元的虚拟货币来投资这些想法。除了投资，员工们也自愿去为他们支持的idea努力。如果一个idea获得了足够多的支持，该项目就会获得批准，而支持这个idea的人会获得项目中的利润红利。在短短几年间，该项目已经让公司产生了巨大的收益，从整个新产业中的产品小的增值改变出发。仅仅在第一年中，“基金”就使公司新的业务增长了50%。比当下利润更重要的是这个创意市场打造了创意点子被认可的民主化发展的文化。
此外，基于这个假设，公司中的每一个人都有很好的idea，并且这个创意市场让他们更好地发现那些idea。
这不是一个idea的解决方案，这是一个认可的解决方案。
<br />
