教养与教育，“教”人成才，“育”人成材
教养与教育是两个不同概念，前者关注人品的修养和人格的完善，后者注重知识的传授和技能的培训。对这区别，并非人人都有自觉意识。
英文里有几个很有意思的词，文化、教养、教育。文化来自教养和教育，缺一不可。英文里的文化与教养关系更近，二者的词源学本义都是耕种。教育虽然殊途同归，但受过很好教育的人，不一定有很好的教养，也就谈不上真有文化。
例如一些政府官员，受过大学教育，有体面的职业，可是却在办公时间上网游玩，甚至在网上造谣生事、恶语伤人。这种看似衣冠楚楚的官员，暗地里却是网络流氓，展示了人格的分裂，也即教养和教育的分裂。
说到衣冠，另有一些人很注意彰显自己的教养，我且举个例子。
异国物语
20年前我还在求学，有机会到纽约的大都会艺术博物馆学习。与我同行的是个非洲留学生，黑人，他的家庭在西非海岸拥有一个大种植园。
我信奉入乡随俗，穿得像美国人一样的便装，而这位非洲同学却西装革履，头发也抹得油亮发光，俨然是华尔街白领。当我们一同出街闲逛时，一身便装与一身西装在一起比较别扭。
我有次忍不住了，问他：你可以不穿西装吗？不料这位同学的回答竟让我吃了一惊：我要穿得像绅士。
那一刻，我突然意识到，他有意要与美国黑人区别开来，用一身西装来表示自己不是纽约的街头文化，他非常在意给人的印象，在意自己的身份，不愿被人小瞧。
用学者的话来说，衣冠是人的符号，而关于衣冠的意识，其实也是关于自我修养的意识，是用符号来表示自己的身份。
一种自觉的人生态度，一种关于行为规范之严谨而认真的自觉意识，是为人修养的一部分。一个字的写法，也许是件小事，很多人并不在乎，可是也有不少人在乎这类细微末节，而人的修养也正是从细微处显示出来。
这就像穿什么衣服，与学校教育无关，是个人和家庭教养的潜移默化，属于“昔孟母，择邻处”的问题，属于教养的一部分。
纽约大都会艺术博物馆内有个中国馆，馆长是洋人，我同他通过电话，他的英文带着很重的欧洲口音。
这位馆长是中国画专家，他用英文写过一部关于中国古代山水画的书，名为“笔耕”，指中国古代画家以笔为犁，将自然山水耕作成人文山水，将荒野之景，耕作为艺术之境，并在这境中注入文人画家的人文之意，于是这山水画便有了“意境”。
将西方的风景画理念同中国的山水画理念贯通了起来，使风景得以展示人文修养，并以此而将文人画与工匠画区分了开来。
这区分也是修养和教育的不同。通常所说的教育，是在学校学习知识和技能，以便今后能在人世社会谋求生存。说白了，就是靠一技之长而求职谋生，这与个人修养和教养不是一回事，完全不在一个层次上。
伯乐难寻
我当年勤工俭学，周末到唐人街的一所中文学校教华裔孩子画画。其中有个初中小女生画得很好，我总是鼓励她，希望她画得更好，而这孩子对学画也有很大兴趣。
可是，到期末时她告诉我，下学期不来学画了，因为她妈妈说了：画画不能赚钱，明年不让她学了，她以后要学商科。看来，她妈妈将修养与教育当成一回事了。事实上，个人修养当然是不赚钱的，人品好并不能保证赚钱多。我疑心，古人说“无商不奸”，会不会是个暗示：商人缺乏教养。
然而，古代商人却很有教养。自南宋以后，尤其是在明清时期，中国江南是商业经济最发达的地区，也是艺术文化最发达的地区，而最有修养的文人也多出自那个地区。只不过，今人急功近利，蝇营狗苟，在浮躁的商业社会里，已顾不得人格和教养了，哪里还谈得上什么儒雅的绅士。
