晚上翻开朋友圈，前两天“罗一笑募捐”的转发帖子已经逐渐的淡出了公众的视野，现在剧情反转，满屏充斥着对罗尔是真心募捐还是借势营销的质疑和诘问。互联网时代的事件的发酵超乎想象，热点的追逐肆意横流。
本次事件其实剧情并不复杂，案例也是常见，为何能够掀起这惊天的波澜？除了互联网时代吃瓜群众已经有了惊人的专业素养，无非还包含有以下几个点：
其一，恻隐之心，人皆有之，人之初，性本善，生活中我们不缺乏正能量和主旋律的教导，此次事件的当事人是小女孩儿的父亲，而侧重点在天真活泼的年龄遭遇不治之症，细节化的文字处理，煽情的文笔加上童真的配图，一下子激发了人们内心最柔软的天性，可谓七寸拿捏到位。
其二，文中所述，真假几分。昨日，面对质疑，罗尔在“梨视频”的镜头前痛哭： “现在我的女儿在生死线上挣扎，所有人都不管我的女儿是不是在（治疗的时候）能够有什么保证，就想知道我是不是骗子，怎么一点同情心都没有，我真的好绝望啊！没有人关心我的女儿是不是在死亡线上挣扎，只想知道我是不是骗子……”
据网友扒出，罗尔之女治疗费报销之后，自费仅承担2万，他名下却有三套房产，家境殷实，岳父母均为大学教授，目前民政部门已经介入调查，早前时分，腾讯官方平台也宣布，罗尔授权同意将募捐所得270万如数奉还给广大赞赏文贴的网友账户。
两天之内转发百万次，成为刷屏热文，撇去各种动机的转发，余下的大数据仍旧可观，可见同情心还是满满的，而这当中大学生和女性占比更高，公众质疑和愤怒的不是智商遭到碾压，而是爱心遭到蒙羞，背后联手的是一家互联网金融领域新媒体及数字营销机构，专注互联网金融领域的新媒体、品牌公关、营销 推广。
其三，网络平台的募捐是否合理合法？目前，根据2016年开始施行的《慈善法》，民政部通过了首批13家慈善互联网募捐平台，其中并不包括微信打赏。但《慈善法》并未禁止个人求助，也未禁止以营销的手段进行个人求助。因此，这笔善款是否合法，尚不能定论。
此次事件最令人关切的应该是类似的案例造成的不良影响，试想，在同样的重症遭遇情况下，如果一次又一次“狼来了”过早抢占了话语权和舆论导向，挤压了真正需要求助者发声的空间，消费并榨干了公众的同情心，那么细思极恐。
