这本书让我想起了电影《唐人街探案》里面的小女孩思诺，小说《悲剧人偶》里的小姑娘佳织。这两位是不动声色控人心智的高手，能把自己撇得一干二净，没有人能定她们的罪。聪明如斯，思诺是为了自保，佳织是为了报仇。但你若不幸遇上没有任何感情的亚历山德拉·索恩医生，那就真的玩大了。尽管她“看不上”你，那你也只能是侥幸逃过一命，你的钱仍然得乖乖献给她：可能变成了她的房租，可能帮她还了车贷。总之，这是一位唯利是图、笑里藏刀、阴险狡诈的心理医生，她是个魔鬼，你还不得不把她奉若神明。

洗脑洗得如此厉害，我只能想起二字：邪教。好在索恩医生并不想创立一个如ISIS一样的恐怖组织，她更喜欢让她的教徒单兵作战。她制造杀戮，只是为了满足变态的研究欲望。

玛莎·斯托特的《当良知沉睡：辨认身边的反社会人格者》中说，反社会人格在美国占比4%，在东亚则少得多。以台湾为例，这一占比在0.03%到0.14%左右。我无意讨论不同文化对这一比例的影响，显而易见的是，我们这一生，一定会遇到危害不着痕迹的反社会人格。

即便不是反社会人格，有一些人的做法，与索恩医生的行为并无什么区别。他们知道什么是错的，却并没有意识去阻止。以自己惊世骇俗的言论，吸引一大批信众，你甚至会不知不觉着了他的道。终于人们在“不是蠢就是坏”的双选中对“坏”这一选择确信无疑。有些人真的很喜欢“吃人血馒头”，歪曲事实，控制舆论。在微博，一个这样的大V倒下了，还有好几个新V站起来。好在他们终会露出马脚。而有的大V并不坏，也会造成伤害。一个人就算再明智，在某个方面总会有认知上的盲区；或者因为信息不对称，导致判断失误。作家六六，为逼死研究生的导师说话，马失前蹄；一个令我十分尊敬的大V公知，也因为某件事情，“晚节不保”。他们尚且如此，更何况追随他们的普通人，思想上更容易受他们的影响。我也犯过错。

怎么才能不被控制？答案是，我们要做个独立的人。保持自己的见解，正视自己的弱点。不跟风，不轻信。有时候思想上的事情，多看看多想想就好了。只要我们不是那种对任何感情都无感的人，就推己及人，不要肆意伤害别人。

有人想自杀，就有人逼他自杀。微博上有人抑郁，照样底下会有人劝他死。有些人对自己发表的言论不负责任，还故意找骂。我现在想想，他们可能就有点反社会人格了。唯有自己爱惜自己，内心强大，才能不受这样的伤害；唯有意志坚定，善思善行，自己才不至于被影响为可怕的人。救灾火警牺牲，有人要骂；南京大屠杀，有人要编。这种程度的坏我们可以判断。但我每天仍能看见无数“小事”，有人落井下石，有人冷眼旁观。有些人的残忍，真是杀人不见血。

附我高中时写的一封信。

追风：

你好。首先我在这里谢谢昨天你在群里对我的大力支持。

昨天，你公然说那个“拖把”不适合这个群的时候，我真是“倒吸一口凉气”；而且这样的大概不止我一个，我确信你这句话在人们心中推出了巨大波澜。虽然我也这么想，但是我从不敢说出来，一是因为我没资格，二是因为我没底气——归根结底，是我软弱。然而，我马上意识到必须这么做——公开、大胆地说，这样才会把我们的支持者引出来：必须依靠舆论的力量，划清明确的是非界限，在人们心中定出准则。我从来没有这么色厉内荏地在某个群里争论。相信你也察觉到，即使掌握真理，我的口拙与胆怯在他们捕风捉影的诡辩面前根本就不堪一击，而且当时我孤立无援，心灰意冷。然而在我眼里，他们只是逞一时的口舌之利而已：看似引经据典证据确凿，实则东扯西拽毫无道理；看似义愤填膺慷慨激昂，实则苟延残喘道貌岸然。他们摆出一副高高在上的智者姿态，似乎是洞察一切，但是，对错在真正有见识的人们眼里泾渭分明，不需要从他们狡辩的角度中找出什么问题。在这些错误认知论的传播中，有的人唯恐避之不及；有的人无意参与其中，受其蛊惑，推波助澜，鹦鹉学舌，矮子观场。有了这些人的支持，助长了以“拖把”这些人为代表的嚣张气焰，让他们更是无所顾忌、肆意妄为。然而，没有支持者的追随又会怎样？他们一样会说这是因为“世人皆醉我独醒”。这就是他们的矛盾所在。我相信大多数人都有明察秋毫的本领，对他们的把戏洞若观火。但是，就像我说的那样，他们愿意睁一只眼闭一只眼，尽量避免使自己成为他人针对的中心，宁可为自己少惹一些麻烦。所以，当时我太失望了。然而，你的出面告诉我，我不是被孤立的；而且，其他人的揭露，使他们明显成为“人民公敌”。当然我相信，既然他们敢那样说，他们就有这个勇气。真正孤立无援的是他们。对他们的言行进行合理、公正、辩论的批判，我们责无旁贷。那样，就更充分说明了我的争论正确而有效。你们的评价是我强大的后援，我很感激。

因此，原本我昨天下午想私下道谢，但是后来意识到，我在群里公然讨论这件事，会使却原来和我与他们的对峙变得更有意义。不过我认为，还是应该私下说一下。

总之，事实胜于雄辩，正义必须伸张。你光明正大、理直气壮(这大概就是“大无畏精神”吧)，“兵哥哥”果然是好样的！

2013年7月29日 杜陵子规