《曹刿论战》教学设计

教学目标

一、理解长勺之战以弱胜强的原因，探讨历史文本的写法；

二、读懂历史文本的文学性，解会“史蕴诗心”说；

三、读出正确语气，积累文言词汇。

教学重点  长勺之战以弱胜强的原因及历史人物与事件的写法。

教学难点  学习以“论战”为中心进行选材和剪裁、以对话为重点推动事件发展、以言论为核心塑造人物的方法，从而读懂历史文本的文学性，解会钱锺书提出的“史蕴诗心”说。

教学方法  点拨法

课时安排  一课时

教学过程

一、新课导入

简述：历史上以少胜多、以弱胜强的著名战例有官渡之战、赤壁之战、淝水之战等，而春秋时期齐鲁之间的长勺之战更是一场经典防御战。

题解：《左传》是记载春秋时期各国政治、经济、军事、文化等情况的编年体史书，旧传为春秋末期鲁国史官左丘明根据《春秋》而编撰。

二、初步感知

1.结合注释，正音释义，标注疑难，师生解答。

【明确】包括正音、重点词、古今义和特殊句式等。略。

2.朗读课文，简述背景。

【明确】正确、清楚、响亮地朗读课文，读出各种语气（屏显1）：

（1）肉食者谋之，又何间焉？（“反对”语气）

（2）忠之属也，可以一战。（“肯定”语气）

（3）夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。（“议论”语气）

（4）夫大国，对测也，惧有伏焉。（“解说”语气）

背景略。

3.文题是《曹刿论战》，你觉得“题眼”是什么？能否就课文内容谈谈全文如何紧扣这个题眼来写的？

【明确】题眼是“曹刿论战”的“论”字。论，即谈论、议论。

全文紧扣“论”字展开齐鲁“长勺之战”全过程，突出曹刿的“言论”（对话与言谈）在此次战争中的作用。其中，第一段写战前之“论”，第二段写战时之“论”，第三段写战后之“论”。

三、内容分析

1.默读第一段，此段涉及到哪些人和事？曹刿战前之“论”的内容及用意何在。

【明确】

人物：曹刿、其乡人、肉食者（指有权位的人）及鲁庄公。曹刿身份：从“其乡人曰”和“肉食者鄙”可知，他是普通百姓。

事件：（1）战争时间：十年春。（2）战争性质：齐师伐我。“伐”：齐国是侵略者，鲁国是防御者。“我”：鲁国史官撰写的，故称“我”，即“我国”“我们鲁国”。（3）曹刿与“其乡人”、鲁庄公的对话。

曹刿与“其乡人”的对话，说明“肉食者鄙，未能远谋”，可见曹刿“位卑未敢忘忧国”。

曹刿与鲁庄公的对话是本段重点，通过“何以战”发问，交代了鲁庄公的战前准备及曹刿的意见（屏显2）：

①“衣食所安，弗敢专也，必以分人”（重视“肉食者”）；

②“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”（重视神灵）；

③“小大之狱，虽不能察，必以情”（重视民情）。

曹刿认为“小惠未徧，民弗从也”、“小信未孚，神弗福也”，否定了前两个方面，而肯定了第三个方面，认为“以情察狱”，取信于民，“可以一战”。表明他重视人民的力量，有政治远见。

因此，此段写曹刿战前“论”准备，主要突出其卓越的战略思想，即深谙取信于民是战争取得胜利的前提条件。

2.第二段交代了战斗时的哪些情况？曹刿战时之“论”的内容及用意何在。

【明确】

（1）地点：鲁国长勺。

（2）双方：齐师、我师。

（3）过程：两“未可”，两“可矣”。

（4）结果：齐师败绩。

此段写曹刿战时“论”战术，主要突出其高超的指挥才能，即成竹在胸，指挥若定，因此大败齐师。

3.阅读第三段，简答曹刿战后之“论”的主要内容及用意何在，并概括曹刿这一人物形象的特点。

【明确】

面对鲁庄公的询问，曹刿分析、总结把握战机是取胜的原因：反攻时机（彼竭我盈）；追击时机（视其辙乱、望其旗靡）。

此段写曹刿战后“论”原因，主要突出其精到的战略见解，即能够准确地把握战机进行反击。

可见，曹刿具有卓越的战略思想、高超的指挥才能和精到的战略见解，是一位有“远谋”的军事家和爱国者。

四、深入探究

1.前面分析了本文紧扣人物语言，即对话与言谈，来写齐鲁长勺之战的全过程，请简要总结一下语言描写的作用。

【明确】在学生回答的基础上，概括本文语言描写的三点作用（屏显3）：

（1）推动故事情节的发展：整个战争过程紧扣“论”字，在人物对话和言谈的语言描写中，巧妙衔接过渡，最终完成。如由“其乡人”的劝阻，写曹刿决意拜见鲁庄公的原因；由“何以战”展开曹刿与鲁庄公的对话，写战前之“论”；由“战则请从”过渡到第二部分的战时之“论”；由“既克，公问其故”承上启下，引出战后之“论”。

（2）塑造人物形象，揭示人物灵魂：“肉食者”之“鄙”，与曹刿之爱国与“远谋”——卓越的战略思想、高超的指挥才能和精到的战略见解，也是通过人物的语言描写并在对比中实现的；

（3）合理选材与剪裁：以人物语言描写为重点，凡是能突出曹刿“远谋”的材料则取之，否则舍弃。因此，在选材上，战前与战后详写，而战斗过程却略写；在剪裁上，以曹刿的言论为重点。取舍合理，详略得当。

2.比较《左传》与《春秋》经文，了解二者之间的关系。并请联系“长勺之战”发生的时间及左丘明的生活年代，大胆推测，左丘明是如何根据区区13字写成一篇反映“长勺之战”全过程的历史文本的？由此引出并介绍钱锺书的“史蕴诗心”说。

【明确】《春秋》：“十年春，王正月，公败齐师于长勺。”（屏显4）

在学生回答的基础上，分析、总结如下：

《经》文只有13个字，而《传》文却是一篇222个字的完整文章。可见《春秋》记事过简，如同“新闻标题”，而《左传》则较详，如同“新闻报道”。《左传》与《春秋》互为表里，相待而成，被称为《左氏春秋》。

“长勺之战”发生在鲁庄公十年的春天，即公元前684年春天；而鲁国史官左丘明生活在春秋末期，约公元前502年至公元前422年，其时间跨度有二百年左右。而《左传》中的“记言”，如人物的对话与言论，既不是左丘明本人的耳闻目睹，也不是当时人亲身经历的记录，何况古代没有录音摄像工具。可见，《曹刿论战》是根据《春秋》经文、当时的历史资料以及作者的合理想象编撰而成。

钱锺书先生曾经说：“史家追叙真人实事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通。”（《管锥编》第166页）（屏显5）

也就是说，历史书写时，在叙事与描写方面需要进行想象、虚构与渲染，在文本结撰方面也需要对史料进行取舍、剪裁与布置安排，如同诗歌、文学创作一样。所以，史笔实是诗笔，史家之心通于诗心文心，钱锺书称之为“史蕴诗心”。

本文的“记言”反映了左丘明的史笔也是诗笔，故而《左传》虽是史学巨著，也是文学名著。读《左传》，读《史记》，读一切历史著作，当作如是观。

3.人们常常说“尊重历史”，似乎历史是“真实与客观”的代名词。既然历史著作可以想象与虚构，那么《曹刿论战》与文学作品有什么区别呢？试以《诗经•河广》“谁谓河广？曾不容刀”句为例分析。

【明确】

主要理解历史文本与文学作品虽相通却并不相同，即钱锺书所说的：“史必征实，诗可凿空。”

“史必征实”认为“真实”是历史的第一要义。历史学家书写历史是为了“以史为鉴”、“惩恶劝善”，因此即使对历史资料进行想象与虚构，也必须是符合史实，也就是要揭示现象或假象背后的“真象”，这是他的职责。

“诗可凿空”则将“想象”或“虚构”视作诗歌的第一要义。诗歌与历史本质各异，文学创作不是历史考证，文学的真实不等于历史的真实。读《诗经•河广》“谁谓河广？曾不容刀”句，不知道“诗可凿空”，认虚成实，用尺寸丈量黄河之可否容得下一条小船，则是大煞风景。而依据文学作品来考证历史事实，把诗中所写的内容当作历史实录，认诗作史，也是捕风捉影。例如，写唐代历史时，就不能根据杜甫的《石壕吏》，说当时真的有那么一位老翁与老妇。

“史必征实，诗可凿空”辩证地对待历史的真实与文学的虚构，认识到历史与诗歌之通而不同，恰如亚里士多德所说，历史学家与诗人的区别在于：一个是叙述“已经发生的事”，一个是描述“可能发生的事”。

五、课文总结

学生谈学习收获。教师补充、整理，重点是：

曹刿有“远谋”（长勺之战以弱胜强的原因）；

《左传》重“记言”（推动情节、塑造人物、选材与剪裁）；

“史蕴诗心”说（想象与虚构）

《左传》既有史学价值，对后世史家如司马迁等产生重要影响；又有文学价值，对后世文学创作，如诗歌、散文、小说、戏剧等也产生重大影响，所以鲁迅称赞《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。

布置作业：比较阅读《春秋》：“晋人、秦人围郑。”与《烛之武退秦师》（《左传•僖公三十年》），从“史蕴诗心”的角度来谈谈后者的“诗心”（想象与虚构）所在。