文/陈思明
诗之高雅，无与伦比。《诗纬·诗含神雾》中讲：“诗者天地之心，君德之祖，百福之宗，万物之户也”。可见诗是表现万物之灵性的最神圣的艺术。如果把文学艺术比喻成一座宝塔，那么诗则是这座宝塔顶峰上的一颗明珠。
何为“敬”？这颗明珠高挂云空、千秋闪烁，怎么不叫人顿生敬仰之情？何为“畏”？当你要触摸这颗明珠之时，是不是有生怕损坏、玷污、亵渎之感呢？这就是我要讲的，对诗应怀敬畏之心。遍观时下，对诗不敬畏的现象颇多，这是我们应努力改变的现状。
一、“七步成诗”者多
昔曹植七步成诗，成千秋佳话，古今美谈。就算这不是后人为了创作时需要添加戏剧性场面而虚构的，但我想凭曹植之才在其生死关头一吟而成也完全是可能的，但我们任何人都不会认为曹植每走七步皆能成诗吧。谢灵运曾自叹道：“天下才共一石，曹子建独得八斗”，这位才高八斗的曹植，据记载留下来的诗也只有八十多首（当然不排除有遗失的）。后人有称曹植实际上是炼字炼句的大宗师，时有苦吟，可见曹植对诗也是很敬畏的。自古对诗心怀敬畏的例子不胜枚举，如杜甫“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”，卢延让“吟安一个字，拈断数茎须”，贾岛“两句三年得，一吟双泪流”。但让人觉得好笑的是今天“七步成诗”者比比皆是。常听说很多人学诗一两年就有诗集问世，或一天之内就可作十几首诗，或对着某一景物，就可随口而出好几首，这些人不但能写，还特别能自夸。
诗，不是看写得多不多，而是要看写得好不好。我并非说写诗的人都一定要把诗写成传世之作，都要“两句三年得”，最少你应该对诗有敬畏之心，尽你最大的努力把它写好，要有生怕写不好的忧虑。清人刘熙载《艺概·诗概》说：“诗可数年不作，不可一作不真”，看看宋代诗人潘大临，好友索诗，夜间偶得佳句“满城风雨近重阳”，急忙起床写在墙壁上，不料却被突然而至的催债人败了诗兴，写不下去了，却只把这一句寄给好友。以潘大临之才，别说再续三句，就是再续上三十句也并非难事。但今人为他的一句诗续成了好几万首，潘大临如泉下有知，不知作何感想？
借用孟子的一句话“夫人必自侮，然后人侮之”，我们写诗的人如对诗无敬畏之心，就是写了再多的诗，再能“出口成章”，或通过吹嘘，把自己打造成了“诗人”，这也只能换取别人对诗的不尊重，对诗人的不尊重。写的诗有量无质就等于浪费了自己的时间又要浪费别人的时间，就算没浪费别人的时间但你也浪费了纸张，就算是没浪费纸张，你也浪费了别人的手机流量……
二、以“平仄”论诗者多
艾青说：“假如不是诗，无论用什么形式写出来的都不是诗"。如今把“平仄”当诗的人众多，认为自己对诗词格律很熟练，就觉得自己是一个很了不起的诗人了，殊不知你只是偶然在诗词殿堂的外围墙上敲了几下，听到了几声高低不平的声响，找到了一点“平平仄”的感觉。
诗词格律本是一个技术层面的事，就像是上班的规章制度，作息时间的规定，这其实是一件很容易掌握的事，不需要什么能力和水平。真正体现能力和水平的是你在工作之时间内做了哪些事，特别是能不能做一些别人做不到的事！现在我们在网上诗词交流群中看到的多是一些对诗词格律的讨论，以格律是否严谨来衡量诗的好坏，把“平仄”当成天大的事，这实际上是把诗的艺术性转化到技术性的层面上来了，而使得一些符合平仄的老干体、顺口溜到处横冲直撞。这一部分以“平仄”论诗的人还往往会夸大其词，把平仄、押韵、入声字等说得难乎其难，让一些本能够写诗的人望而却步，同时又让许多人把“诗”和“诗人”都看扁了。因为你的“诗”只符合平仄，没有诗味，没有意境，到不了别人的心里去。而平仄之类的恰是一般读者最不关心的东西，人们想看的是诗的内涵。
“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言”。诗言志，写诗的人应把诗写到与读者共鸣，要从你的心里出，到别人的心里去，激发人的情感，启迪人的智慧，要让更多不写诗的人也喜欢读你的诗。而当下许多人不是写老干体就是写顺口溜，或是通过一些工具书把常用字调换成生僻字再硬插几个典故进去，本是空洞无物却故作高深，成心不让人看。这些诗只能让人眼不见为净了。
三、老来玩诗者多
曾有一位朋友对我说“等我退休了，没事了也来写诗”，我听后唯有苦笑。诗，什么时候成了无事找事的“事”了？这就是我们当代诗坛的一大现象。现在写诗的人数已创历史之最，但六十岁之上的占了90%之上，有人称之为"八七六五部队"，而读诗的人还没有写诗的人多。
我并非反对老来写诗，也并不认为老来写诗就写不好诗，更不认为诗的质量高低与你从事写诗的时间长短成正比。确实有一些退休后才写诗的人，写出了绝妙之作，因为他们有丰富的经历，积累了许多对人生的感悟，他的情感在一定的时间和空间内喷发，闪出了艺术的火花。但是你不可把诗当作可以消磨时间的玩物。退一步讲，为老有所乐、为身心健康玩玩“诗”也行，只是不要高高的站在诗的殿堂之上，挡住一些本有资格进来的年轻人。毕竟年轻人更有活力、更有激情、更有生命力。
四、歪门邪道者多
诗是一种高雅的艺术，一个真正的诗人不但应有超凡的文学素质，还应有高尚的品质。诗的艺术与其他艺术相比本是最与金钱无缘的。书法、绘画、音乐、演艺等，都可能让你成为巨富，唯诗只能以陶冶情操、摇荡性情为主要目的。但是当下确实出现了一些歪门邪道的现象，主要表现在两大方面，一是一些山寨协会组织利用部分人求名的心理，让你出钱买他的“荣誉”。一顶“高帽子”制作时不需要什么成本但获利却很大，这就使得许多对诗根本一窍不通的人，在一夜之间戴着诗的“最高桂冠"到处招摇。另一方面是当今一些不同层面的、不同级别的，正规的、非正规的诗词大赛铺天盖地而来，由于名利的驱使，许多写诗的人为了获取奖金而徇私舞弊、弄虚作假，真是不择手段。对此我认为这比一般的贪污受贿、偷盗、诈骗更加令人发指。正如法国伟大的思想家、文学家卢梭讲：“由文艺产生的罪过比别的罪过还要坏得多······任何伟大的艺术都不会从一支唯利是图的笔下生产出来”。
诗坛上还存在许多从官场、商场带来的歪风邪气，这些皆与诗人的品行是格格不入的，并严重损害了“诗”在人们心目中的那种高雅和神奇魅力。
五、沽名钓誉者多
《管子·法法》：“钓名之人，无贤士焉；钓利之君，无王主焉。贤人之行其身也，忘有其名也。王主之行其道也，忘其成功也。”当今在诗界就大有沽诗名、钓诗誉的人。这些人一亮出他的招牌，肯定是大师级的，最少也是专家级的，如某某大学文学院教授或博士生导师等等，看看这些人如不是专家谁是专家？这些人如不是大诗人谁是大诗人？所以他最有资格到处摇唇鼓舌，以获取高额演讲费。可谁能相信这些有大名声的人却根本不会写诗，甚至不会欣赏诗。那么他到处演讲什么呢？又何以高立这诗的殿堂之上呢？原来他只是事先去查了一些相关资料，了解一些诗人的“姓甚名谁，家住何方，家中可有妻儿”等之类的情况，然后去夸夸其谈展现他的"博学"。就好比一个人昨夜偷偷到别人家里去查看一番，用最短的时间记着屋里的状况，第二天他就会去宣布这个屋子是他的，因为他知道屋里有几只鸡、几只鸭，锄头、犁耙分别放在什么地方。
这些人越是有话语权，他对诗的危害就越大。当然还有不少自封"齐天大圣" 的人，把许多"家"字都冠其名后。古人言：“有名而无实，天下之大患” ，正是此理。
要让“诗"回到全社会普遍人的心中来，就应该扫除上述诸多当今诗界出现的不正常现象。让一些诗词组织真正能起到诗教作用;让一些真正有才学的人为诗教奉献;让更多的年轻人参与到诗词创作中来;让全社会读诗的人远比写诗的人多。“诗可以兴、可以观、可以群、可以怨”， “诗教”能起“正风俗”的作用，能让人变得文明礼貌温柔敦厚，《礼记经解》中载：“孔子曰：入其国，其教可知也。其为人温柔敦厚《诗》教也”，“兴，起也。言修身必先学诗”，可见诗教的作用是何其的巨大。
写诗的人应从“敬畏”二字做起，应持家国情怀，写出真善美。诗人不但应有精湛的诗艺，还应有高尚的心灵，应把精湛的诗艺和高尚的心灵进行完美的契合。只有诗人对诗有敬畏之心，才能赢得社会对诗人的崇敬之情。古人言:“苟有其实，名必随之，安可逃哉"。
讲诗是很费口舌的，尤其讲怎样写诗更甚，因为`诗'之范围极大，但如只论格律诗词，有几点必须认真：
①之所以称格律诗，写诗必须先过格律关，如果你拼那么四句八句，就自认是格律诗，那是滑天下之大不稽。在这里，形式高于内容。离开了格律，就无格律诗词，皮之不存，毛将附焉。
②写格律诗词不需要资格，也不需要特定题材任何人任何时段都可习可写，万物皆可入诗。如同足球一样，爱好的人多了（尤其青少年）才会涌現出球星，`下里巴人'写格律诗词，并不是不尊重，而是发扬光大。
③不要拿古代诗人或者大人物的格律问题说事，说律不碍意，更不要夸夸其谈意境为先，格律服从意境等废话。因为，意境至上是一切文艺作品的原则，学诗者就老老实实地，不要说自己意境如何高妙，我不相信，你真这样伟大了。一个连格律都掌握不好的人，意境能高到那儿去。
④前面这些还好，至少还表明这人在向格律诗词的方向作自己努力，但最不应该的是附会风雅，以为能写格律诗自己就很有学问了，甚至以此迎逢拍马，攀附官绅或者怨天尤人，泄其私愤，宣泄阴暗心理，那才是对格律诗词的最大不敬。
⑤诗词的好坏与人品不能直接挂勾，也与写作速度无关，甚至，与作者的学识地位也美系不大，有人可能三年得两句，有的人可能突发龙吟，灵感就是那么一刹那的事，唯一与之关联的就是你的内心，无病呻吟，言不由衷，为赋新词强说愁，那正是我们要极力反对的，有话就说，言为心声，才是诗人本色。
我们既然想写出一首有“诗味”的诗，就得先弄明白：所谓的“诗味“底是由什么决定的。
这个问题没倒腾清楚，想把一首诗写好、写得有“诗味”，可能有点困难。有些人讲课，总喜欢用类似感觉这种非常空洞、虚无的说法来解释问题，我个人是非常反感这种讲法的。因为你知道这种说法之后，还是没办法把诗写好。
我们不妨先考虑一下，一首诗是由哪几部分组成的。
首先，诗歌作为一种文体，它必然有形式上的要求。如果说诗歌没有形式的规范，那我们要怎么样把诗和其他文体分开呢？你凭什么说这是一首诗，而不是短篇的散文或者小说呢？
诗歌之所以为诗歌，它必然要具备能够区别于其他各体的形式。就律诗来说，这套形式就是格律。只要是律诗，就必须要符合这套规则。
其次，诗歌作为一种文学形式，必然会有语言文字上的要求。而想要获得语言上的美感，就必须要考虑选词、造句、谋篇布局以及运用比喻、拟人、比兴等等写作手法。
最后，诗歌作为一种文体，必然有其写作的题材和内容。比如送别、恋情、田园、山水等等。
我们把这三部分内容分别拿出来考量一下。
诗的“味道”由形式要求决定吗？答案是否定的。你的诗合律，我的诗也合律，这两首诗难道就一样好了吗？不可能嘛。诗词格律就是一个空壳子，一首诗不会因为合格律就一定好，也不会因为不合格律就一定差。很简单的一个道理，古体诗就不合近体声律嘛，但古体诗中的优秀作品不也很多吗？
所以诗词格律并不能决定一首诗的好坏，它只能决定一首诗的体裁。很多爱好者搞不清这个道理，看诗总是纠结格律，仿佛声律越严诗就一定变得越好一样，这是一种非常荒谬的想法。难道你看诗，就不能看出格律以外的东西吗？
当然，在爱好者中还有另外一种极端，就是觉得格律一点都不重要。我想出律就出律，想不对仗就不对仗，最后他还要说，虽然我出律了几处，对仗也不很工整，但我写的仍然是一首律诗。这就无理取闹了嘛。就算是拗律、折腰体之类的特殊体裁，他们也是有形式要求的，不是想怎么乱搞就怎么乱搞的。
说到底，这套近体格律是近体诗的形式特点，你的文字必须符合这个形式，才可能是近体诗。我们以下象棋为例，只知道象飞田马走日之类的棋子走法，你不一定会下棋，也不一定下得很好；但是如果你在下棋的时候，象不飞田，马不走日，那你下的肯定不是象棋。
我再次强调一下啊，格律对作品质量不起决定性作用并不等于不重要，也不等于可以不重视。大家一定注意这一点，不要听风就是雨。
那么，诗的好坏是由作品的题材或内容决定的吗？也不是嘛。
写亲情的诗就一定比写爱情的诗好吗？写爱情的诗就一定比写山水田园诗好吗？没有这个道理吧。如果说题材决定作品的高度，那么，杜甫、陆游、元好问都写过家国题材的作品，这三位诗人在家国题材的作品上，难道就没有高下优劣之分了吗？杜诗中的家国题材作品，难道也没有高下之分吗？很显然，作品和作品之间还是会有好坏的区别的嘛。
作品的思想深度也是同样的道理。陆游的诗里面表达同一思想的作品不在少数，但这些诗依然有好坏的区别，这是不可否认的。
所以题材内容也不是诗歌质量的决定因素。
剩下的就只有一个了，那就是诗歌的语言文字。没错，语言文字才是决定一首诗好坏的最主要的因素，也是决定一首诗有没有“诗味”的决定性的因素。
有的朋友肯定会反驳我，会说：思想感情才是决定诗词质量的东西。是，我承认，诗歌的思想感情是在诗歌中是很重要的，思想感情确实是诗的重要组成部分嘛，没有思想感情就无所谓诗嘛。
但大家有没有考虑过一个问题。就是：
诗歌中思想感情的深厚度，和作者本身思想感情的深厚度是一定匹配的吗？
答案显而易见，作者的情感厚度并不能决定诗歌中情感的厚度。
因为作者的情感是要受诗歌语言的约束的。换句话说，不管你作者有着怎样的思想感情，都只能通过文字、通过诗句来传达给读者。所以无论你情感如何真挚、思想如何深邃，只要不能熟练地运用诗歌语言，你就无法把你的思想感情通过诗来传达给读者，你写出来的东西就不是诗。
我们在学习诗词的过程中，经常听到类似用诗歌来宣泄情感这样的漂亮话。但这也就是个漂亮话而已。好诗一定是情感真挚的，但情感真挚不一定就是好诗。如果一个人教你写诗，一上来就和你扯什么情感一定要真挚，我敢断定这个人一定不懂诗，因为他根本没有触及到诗词创作中的基本问题。
现在我请大家再深入一层地思考这个问题：所谓诗歌中的情感，到底是什么样的一种情感。
当你作为读者时，你感受到的所谓诗中的情感，实际上只是被诗歌的语言撩拨起来的你自己的情感。你的情感能不能被一首诗撩拨起来，并不是由作者的情感决定的，而是由诗歌的语言文字决定的。
如果你对文字不敏感，文字撩拨不起你的情绪，再好的诗，对你而言都是干瘪的；相反，如果你对文字敏感，你就能很容易地感知到一首诗的内在情绪。这就是为什么有的人读诗完全没感觉，有的人读诗可以声泪俱下。
因为不同的人对文字的敏感程度是不同的，而对文字的敏感程度，是需要训练和保持的。
当你的身份是作者的时候，你是把自己思想感情通过诗这个形式来表现，你的思想情感能表达多少，写出来的文字能撩拨起多少人的情绪，这些都是要由诗歌语言文字来决定的。换句话说，你写出的文字有感染力，能撩拨更多人的情绪，这个诗就动人；诗的文字没有感染力，不能撩拨起更多人的情绪，这个诗就不动人。
诗的文字想要动人，就必须遵循诗歌的语言表达技巧。也就是说，一首诗是不是好诗，有没有诗味，能不能动人，引不引得起读者的联想，这些都取决于作者对诗歌语言的把握度。道理就是这么简单。
相信大家都有这样的生活经验。有的人语言表达能力不好，他遇到伤心事向你倾诉的时候，你能看出来他真的很痛苦，一把鼻涕一把泪的边说边哭，但你完全不知道他在说什么，只能傻看着他哭。他虽然有真挚的情感，却完全无法通过语言来打动你。
有的人语言表达能力很强，他就算是转述别人的伤心事，也能够讲得很动人，能够让你很有代入感，能让你切身体会到当事人的痛苦。但转述者本身真的很痛苦么？这倒未必。这就是语言的力量。
就思想深度而言，老杜肯定是比不上周敦颐、朱熹、陆九渊等等理学大家的。但这些理学家的诗比杜甫差很多了。要论忧国忧民，一腔热血，文天祥、史可法不会不及杜甫吧，但文天祥或史可法在诗上的成就有比杜甫更高吗？
可以看出，老杜的思想深度和情感厚度在历史上都不是最顶尖的，但他的诗却可以超过这些思想比他深邃、性情也比他更激烈的人。这是因为杜诗的语言更生动，表达更丰富，更具有感发的力量。简而言之，就是因为老杜驾驭文字的功夫比这些人更深。这就是杜甫是“诗圣”而朱熹、文天祥这些人不是“诗圣”的原因。
如果诗的好坏主要由作者的思想情感决定这种看法是对的，杜甫诗应该是不及朱熹诗、文天祥诗或者史可法诗的嘛。
诗人之所以是诗人，他的过人之处在于对文字有强大的驱遣、调度能力，能让文字组合成诗歌的语言。诗人不但要能熟练地用诗的语言来表达自己，还必须能用诗的语言来调动读者的情绪。
固执地认为“作者的情感厚度是诗歌好坏的决定性因素”的爱好者们，总是不能更深层的追问一下，作者的深厚情感到底是怎样在诗歌中得到体现的呢？诗歌中的深厚情感，又是怎样去打动读者的呢？
这么基本的问题都认识不清，诗怎么可能写得好？
现在的爱好者都太过于在意所谓的诗外功夫了。古人说功夫在诗外，这句话是在诗内功夫已经过关的前提下说的。如果说老杜的诗内功夫是95分，你的诗内功夫怎么也得到50分以后再去考虑诗外功夫吧。很多诗词爱好者，诗内功夫顶多是个位数，甚至是负数，还一味地在诗外功夫上用力，还固执地认为这才是写好诗的唯一途径。我都不知道要说些什么好。在诗内功夫达到一定程度之前，诗外功夫只对提高个人修养有用，对提高诗的写作水平是没有任何帮助的。
诗内功夫是可以通过刻意练习来进行提高的。可能有些人一听到练习这个词就头疼，怕经过练习之后自己的诗多了几分“匠气”而少了几分“灵气”。但是，古往今来没有任何一个文学家因为文字训练而让自己的作品丧失“灵气”。而且很多文学大师都是接受过近乎苛刻的文字训练，比如李白、苏轼等人，在文字表达上都是下过苦功的。如果经过训练了之后你的“灵气”消失了，那只能说明你所谓的“灵气”都是假的，都不符合诗的审美要求。
现在很多人讲诗词课，都讲成历史课、文化课、文学史课了。但是学习诗词创作，学的是遣词造句的技术，学的是借助诗词这种形式来传情达意的方法。讲诗词写作如果变成讲文化课，那实在是本末倒置了。
知道这些之后，大家就应该知道要写出有“诗味”的诗该如何下手了。那就是暂时放弃那些提高思想境界之类的虚幻的想法，多在文字句意上下功夫。
