个人以为，好的评论无非有两种：一是观点独特，二是逻辑强大。 我力争二合一。
分类：他们不说我来说
1月7日，河南大学举行了一场特殊的聘任仪式，副校长亲自为该校退休讲师常萍颁发副教授聘书，并延请她继续为本科生授课。据报道，常萍专注一线教学工作
30余年，备受学生欢迎，却实行“三不主义”，从不出书、不发论文、不申报职称。河南大学8日就在官网上报道了此事，经河南当地媒体报道后，成为网络热点，刷爆朋友圈。不少评论者都将此事视为美谈，有人认为：“聘书来得太迟了”。
从表面上看，常萍老师的职称一事引发关注，确实如一些媒体所说，“专门举行一场如此高规格的聘任仪式，只是为了聘任一个副教授。这样的情况在河南大学从未有过，在其他高校也不多见。”但细究起来，是人们对目前高校职称评定中片面强调科研成果（尤其是注重数量的指标）表示不满，从而呼唤注重教学工作并回报热心教学者。
作为一个高校教师，笔者也对高校职称评定工作中的异化现象很反感。因为过度强调论文发表数量，不少青年教师成了发表论文的机器：天天盯着CSSCI和北大核心期刊，不断投稿，不惜付一篇论文几千到上万的版面费。而教学工作在职称评定中的权重可忽略不计。在这种导向下，实际上让评职称成了一门生意：只是我有钱，就可将炮制出来的论文刊发出来，而靠这些成果评上副教授、教授后，每月工资涨了，申请课题也更容易。职称评定中专著有时也重要，但也有办法。出一本书，两三万买个书号就可搞定。
如此看来，之所以不少人在为退休讲师常萍和“三不”中的“两不”（从不出书、不发论文）点赞，不过是对目前这种异化现象的批判。但是且慢！仅靠教学质量好就可以评副教授、教授，这合理吗？首先，教学质量好与坏如何划分？是学生学习效果好，还是气氛热烈？另外，教学质量好与教师的学历与智识一定有关联吗？在现实实践中，讨好学生、插科打诨式教学是最受学生欢迎的，那这样的老师就应评高级职称吗？
因此，片面强调教学与片面强调科研不过是强调硬币的一面，其实都是矫枉过正。师者，传道授业解惑也。但对大学教师来说，不只是在小课堂来讲课，还应有社会担当，也就是将个人智识献诸社会。这是因为大学教师是知识分子的重要组成部分，公共性是其天然的胎记。我们不能要求所有的大学教师都像韦伯所称的“以学术为专业”，但总不应只满足于一方教坛，而忽略了智识与工作的公共性。
我们在围观时，容易忽略的是：“三无”老师+退休讲师，被河南大学校方聘副教授，是否符合程序正义？一个“不申报职称”的老师，有无资格被评高一级职称？在职时没有授予职称，退休后是否可追授职称并延聘？笔者在河南大学官网上查到该校最近的职称工作会议是2013年的，当时常务副校长提出了几点要求，其一是“规范评审程序，坚持评审原则，真正把业务能力强、发展潜力大、综合素质高的申报人员推荐出来，做到优中选优”。我们需要知道的是，河南大学对评选副教授的要求里没有科研要求，如果有，常萍就是不合格的；如果没有要求，常萍在职时，为什么没有校方主动评上？
还有一种可能，这不过是河南大学临时的职称评定改革举措。从报道看，校方领导是看了朋友圈才知道常萍讲课情况的，当时距她退休只有不到一年时间了。不过，
聘任仪式经“学校研究决定”在常萍退休后举行。这一专门对一个老师而且是退休老师的评定，应是一种打破旧规则的举动。只是，常老师的同事们，无论退休的，还是在校的，会不会想起王小波的话：“知识分子最怕活在不讲道理的年代，因为知识分子最擅长的就是讲道理，如果没人跟他讲，知识分子就毫无用武之地”？
附：
“口碑教授”常萍：用生命在课堂舞蹈
本报记者 潘志贤
《 中国青年报》（2016年01月16日01版）
http://zqb.cyol.com/html/2016-01/16/nw.D110000zgqnb_20160116_6-01.htm
中国青年报青年话题专版 有讨论http://zqb.cyol.com/html/2016-01/15/nw.D110000zgqnb_20160115_3-02.htm
更认同河南大学之举
