500px和图虫都是高品质图片分享APP,整体上而言，二者在产品功能及功能布局上同质化，但细细比较，两者在构造图片内容生态上，在内容生产者的激励和内容流动机制上存在明显区别，这些区别直接导致500px和图虫的产品命数。
内容生产者的激励
首先产品对于用户内容的分享要提供便捷的功能，至少不能为用户分享设置阻碍。
图片上传的内容主要分为三块：图片+描述+标签。
500px用户在分享图片的时候，图片的描述是唯一要输入的内容，且图片描述在整个分享页面视觉上占很小的部分，而图虫的图片描述在整个内容分享页面占主要视觉块，给人压迫感，给用户传达的感觉是，你需要输入很多内容对你的图片进行描述，虽然实际上，不输入任何的图片描述对于图片分享没有任何影响。
两款产品，对于图片标签添加，采取了两种十分不同的方式，500px是智能识别图片，动态推送图片标签，且标签和图片主题的契合度非常的高，用户几乎不用额外的操作，只需要选择就可以给图片添加上标签，图虫以固定标签内容的形式为用户推荐标签，标签与图片的匹配度低，多数情况下，用户都需要手动添加。
总之，用户使用500px 分享图片比在图虫上分享图片要快捷方便。
用户分享内容最大的激励在于社群其他用户的认同所带来的成就感，作为一个内容分享者最受挫的就是分享完内容后没有任何来自他人的反馈。
在相同时间点，在两款产品分享相同的内容，最大的区别在于，500px能够使得内容分享者即刻获得来自其他用户的点赞反馈，且这种反馈在一段时间集中爆发，如果图片受欢迎程度超过一定阈值还会被推荐成为热门内容；图虫上分享内容，用户给予的反馈稍稍滞后，这样对于用户的激励就没有那么强烈。
两款产品对于用户内容激励反馈强烈程度的不同除了和产品用户基数有关，最重要的原因是两款产品的内容流动机制不一样。
内容流动机制
良好的内容流动机制要能够保证，新内容能够获得足够的关注，且存在优质内容的上升通道，优质的内容能够被发掘筛选出来，能被第一时间被传递到内容消费者那里。良好的内容流动机制取决于产品对于内容消费者注意力的合理分配，如果产品将用户注意力集中于社区内的大V用户，而不是以优质内容为导向，这很容易导致马太效应，整个内容生态成为一潭死水，内容新秀生产内容的积极性受挫。
用户在一款APP产品中的注意力首要集中在产品首页，图虫首页内容分为用户关注的内容和官方推荐的内容，在官方推荐内容中主要以热门内容为主，新内容占比少，500px首页内容主要是用户订阅的动态，并伴随少量优质内容的推荐。两款产品在首页除了内容分布上稍许不同，最大的差异在于图虫官方推荐的内容能够保证时刻推新，用户每次刷新都有新内容被推荐，而500px首页内容量有限，如果订阅的用户没有内容动态，用户刷新首页便没有内容推送。通过对比，相对而言，用户在产品首页的注意力，图虫要多于500px。
通过上面的分析，两款产品首页都侧重于用户能否够发现符合自己偏好的内容以及产品核心用户的激励，都没有将用户的注意力侧重于新内容、新用户。
除了首页之外，汇聚用户注意力最多的便是产品的第2个Tab页面：内容发现页。
从下图可以看出，在500px第二个Tab页面上，用户注意力依次递减的内容项分别是：热门内容、编辑推荐、排名上升、新作、首秀、分类内容，在图虫第二个Tab页面上，用户注意力依次递减的内容项分别是：热门活动、热门摄影师、分类内容，对比可以看出，图虫在第2个Tab页面上并没有直接为最新内容提供用户注意力入口，优质内容流动上没有“活水”，而500px为新用户和新内容都提供流量入口，而且，如果新内容集中的用户注意力超过预定阈值，分享的内容会升级为“上升内容”，甚至成为“热门内容”。整体而言，500p x的内容流动上升机制清晰明了，有效保证了优质内容第一时间送达到内容消费者。
任何一个UGC内容生态，有四个重要内容：
内容调性的打造
内容消费者能够获得自身偏好的内容
内容生产者获得足够的激励
良好的内容流动机制
后三者是前一的重要基础和关键因素，分析后三者足以。
在后三者中第一个内容：内容消费者能够获得自身偏好的内容，用户获取自身偏好的内容主要有两个方式，一是订阅自身偏好的用户，二是搜索自身感兴趣的内容或用户，500px 和图虫在这两个方面的差异不大。
在后三者中第二个内容：内容生产者获得足够的激励，通过上面的分析，500px 要比图虫强。
在后三者中第三个内容：良好的内容流动机制，通过上面的分析，500px 也比图虫强。
在UGC内容生态构建上，500px 整体比图虫强，这证明了在高质量图片分享社区产品中，存在赢者通吃的现象，第一名能活得很好，第二名、第三名与其“天壤之别”，除非在产品定位上实行差异化策略。
