批判性思维在中小学教育中提倡开来并不是一年两年的事情了，自己也从事教育工作两年，而今天有幸蹭课听到老师再讲语文核心素养之思维发展与提升板块时，又有些自责。因为对于批判性思维的理解，这两年我并没有很明白，一直将其简单理解为不一味地相信权威，要有自己的判断和思考。
而这样较为简单的理解只是浮于表面，有很大的漏洞，自己的判断和思考是不是只要和权威相悖就可以？有时候我也在想，权威之所以被人们谈论成权威，也有其合理性。下面附上下午学习摘得的关于批判性思维的定义。
批判性思维是指熟练的、可靠的思考，因为它对背景很敏感，依赖标准，并且自动调整，所以有助于形成有效判断。——[美]马修·李普曼
背景敏感，依赖标准，自动调整，有效判断。
最近教育界比较热的话题是有关寒暑假进行教育服务的事情，这一话题刚出来时我的反映和大多数同事一样，觉得这对于老师而言很不公平，这是要取消寒暑假的节奏，于是在心里也颇有微词。在我自己的概念中，寒暑假差不多65天，除去提前到校的准备工作，大概是9周。对比正常八小时工作双休及一周法定和15天年假的人来说，我确实在相对集中的时间段内多拥有了25天的假期，但我在工作日内尽管排除下班后家访或与家长沟通等事宜，每天也有11小时工作时间，一年工作日约莫260天多出780小时（32.5天），算下来似乎还多工作了几天。而且在这样的寒暑假，我同样需要有提升自己和调整的时间，所以最初我对朋友圈流传的一些文件还未来得及仔细分析，光是“取消寒暑假”“暑托”的字眼已经使得不满的直接感受占据了大脑。这显然不是一种有效的判断，不过好在这种判断我并未公开在各种平台来发泄不满，那样实在是太欠考虑了，毕竟作为中国公民以及换位思考而言，我对国家的一系列决策抱有较高的信任。
“背景敏感”让我觉得在当下三孩开放的背景下其提出一定是基于民生以及更多考量的。
在后续看到一些报道后，我才冷静分析这样一个现象：北京试点暑托和上海成形暑托的受欢迎程度形成了鲜明地对比。这是为什么？北京和上海的教育资源水平差距很大吗？并不是。差距在于社会资源的调配问题上。我开始思考，什么是“暑托”？有没有人给它下过定义？如果只是把孩子送到学校，父母工作，老师看管（这种行为在我看来并不科学也不讨喜，老师觉得累，家长觉得学生待在学校没学到知识），这还不能算文件中提到的理想状态，自然没办法和已经开展前期工作多时的上海相比较。如果能够以去理解并且将上海的模式作为理想的标准，调动科技馆、体育馆、社区、科创中心、企业等资源满足学生的寒暑假实践活动需求，我认为是可行的。
“依赖标准”让我看到三方协调分配，各取所需的理想状态可以实现。
所以我开始“自动调整”进行了我新一轮的判断，不再觉得暑托这样的说法等同于取消寒暑假，没有那么夸张，如果这项政策能够在充分保证自愿自主的情况下，确实能够给社会解决一些问题，不用那么极端地去看待。关于我是否会参与这项活动中去这个问题，我也不会给一个肯定的回答，在精力允许的情况下，在不束缚于教室的情况下，我觉得可以尝试。
以上的思维活动也只是个人心态调整后的分析，我也并不鼓励精力不够的老师们、同学们参与，与其这样不如好好休息，家长更是要科学地看待这样政策，并不是说有这项政策就一定要参与，而是要基于现实看看家庭是否真的需要。
当然这也只是一个举例，批判性思维最后指向的是个人的有效判断，我认为这样的判断可以有不同，这是基于自己的评判标准在哪里，如果说个人的判断总是将自己带偏，自己的标准总让人质疑，不妨展开新一轮的反思和学习。
