有些朋友提出这样的疑问:
我在分析问题时，角度总是打不开。很难围绕多个点展开，不过看了别人的分析报告后总会感叹，这个点我也知道，但是当时我为什么没想到？这是不是我的思考方式出了问题？
我的思考：
·问题起始：没有读懂题意/没有理解主题/对观点的把握停留在表面甚至基本概念都是模糊的
·逻辑方面：a缺乏有效的关联来建立结构，不能体现逻辑关系。b知识结构和思维方式的原因引起的逻辑关系混乱，因果·递进·并列~在没有条理和层次的逻辑结构中，反而增加辨别逻辑的难度，使问题繁琐化。
·论据问题
A1论据不充分——没有科学理论或者伦理层次的依据
A2论据缺乏能够说明论点的精度，内容较杂
·知识量不足——学习~~~
·对信息不敏感，平时没有观察问题并分析·发散·整合的习惯
A 多角度分析——找到理论支持
适当的“东拉西扯”有助于多角度分析问题。
for instance 桔子，酸甜的（神经学），圆的（形态学），可以吃的（营养学），颜色鲜亮（心理学），适当时节（自然科学，营销学），人名（朋友，偶像——现象）
B 发散——寻找论据（与A结合）
for instance：破窗理论.基于经济学理论，实际上是一个分析模型。商店窗户被人打破了，会发生什么事情？
有人问，这是好现象还是坏现象？
分析:X11窗子破了，店主花钱买玻璃，玻璃匠收了钱，买个面包吃，面包商收了钱，给他女儿买玩具……
X12“天哪，谁砸了我的玻璃！”可怜的老店主伤心过度，心脏病突发，走了……
X21如果窗子没破，店主可以拿钱去看电影，电影院收了钱，给员工发工资，员工拿了钱，补贴家用，旅游，储蓄……
X22但是玻璃匠的生活没有变好，或许为了生活他选择挨饿，面包商也没有收入，他的女儿因此成了安徒生童话的原型…
Y111砸玻璃的家伙被抓了，受到了惩罚，小区环境变好了
Y112被受到惩罚以后，心里不爽去了中东……
Y12砸玻璃的家伙买通了警察，世风日下
Z没人砸玻璃，警察失业了……
C 整合——得出结论/规律/核心方法
X1为了在企业中出人头地，有的人努力工作，什么都做，结果一事无成
X2企业家面对竞争压力和经营困境时一筹莫展，方案很多但是无法决策
X3员工对工作没有积极性，哪怕有不错的薪酬和环境，他们也没激情
X1+X2+X3——做事之前，先明确你要做什么，你是否喜欢这样，是不是你想要的,如果不是，是否想好怎么拒绝，如果是，那么有哪些资源可以配置，该如何配置……——感性认识（不忘初心方得始终）——上升到本质层次——不管做什么，请先明确自己的价值观。
