很多人说我一直抨击清宫戏，是带着汉族的虚伪和民粹主义，是对少数民族有偏见。这可真是天大的冤枉，我们云南可是少数民族最多的省份，我从小就跟着支教的母亲在少数民族村落里长大，连我自己都长的像少数民族，身边更是很多少数民族的朋友，我怎么会对少数民族有偏见啊！
我也不是所有的清宫戏都拒绝，像之前的《康熙大帝》和《雍正王朝》我都看了，虽然剧里面也出现了斯琴高娃自称“我孝庄如何如何”这类的天大笑话，其中也有意美化了清朝统治者，但起码还看得下去，但再后来的清宫戏，就实在不敢恭维了。
我对清宫戏的反感，首先是源于对南明史的了解之后，在我的心里，一个比日本鬼子屠杀的还要多的统治者，我实在生不出好感，扬州，嘉定，江阴，等几十个城市屠杀殆尽，四川几乎杀成了白地，还让汉奸文人写成是张献忠干的，因为今天民族融合了，所以我们就不提了。
我对清宫戏的第二层反感，便是发型，有些类似于商周时期戎狄的发型，汉朝羌胡的发型（连匈奴的都没这么难看），东晋羯族的发型，宋朝党项人的发型，当然前面剃光这种形式还有些类似于东瀛幕府时期的发型，这个历来代表着落后和野蛮的发型，居然要强迫全中国的百姓和他们一样剃头编辫子！
反感之三，便来源于清宫戏里满口的主子和奴才，清宫戏看的多了，连身边的同事打电话给女朋友都开始说“奴才给主子请安”了，当然，你要说，这是人家小两口打情骂俏，这是没错，可是一个民族一旦自称奴才成了毫不在意的事情，其实还是挺可怕的。
我们以前的历史书上，都会出现一句话，叫做奋起反抗侵略者压迫和奴役，所谓奴役，就是主子和奴才的关系吧？如果都以自称奴才为荣了，那就不是别人奴役你了，是你心甘情愿的作奴才，那就不必反抗了，难道我们的下一代和下下代都要习惯自称奴才么？
而且，受清宫戏的影响，现在一些穿越剧，架空剧，甚至写汉朝，唐朝的戏，都有自称奴才的镜头了，然后我问了身边的一些不太熟悉历史的人，他们的回答着实让我震惊，在他们看来，不管哪个朝代，在皇族面前自称奴才没错啊，这，就是清宫戏潜移默化的影响！
那么真实的清朝历史中，真实的情况是怎么样的呢？
鲁迅在他的杂文里面写到：“满洲人自己，就严分着主奴，大臣奏事，必称’奴才’；而汉人却称’臣’就好。这并非因为是’炎黄之胄’，特地优待，锡以佳名的；其实是所以别于满人的’奴才’，其地位还下于‘奴才’数等。”
鲁迅作为清朝出生的人，想必不会说错，他告诉我们，满族人才能自称奴才，而汉人只能自称臣，这并不是因为尊重炎黄子孙，而是在他们眼里，汉人的地位连奴才都不如，所以连自称奴才的资格都没有。
所以，满洲贵族给了汉人一个可以有资格自称奴才的机会，那就是加入汉军八旗，或者成为包衣奴才，再不行就进宫当太监，也就是说，在清朝，能自称奴才，可是汉人的一种荣耀，像雍正时期著名的李卫，就是包衣奴才出身，还有金庸先生的祖辈，都是包衣奴才，金庸先生某次接受采访的时候，对包衣奴才这一身份，那也是相当得意的。这里没有诋毁金庸的意思，一个时代一个思想，在清朝，这确实是一种高人一等的荣耀，他传承祖辈的思想，也就是自然而然的。
在早先的清宫戏里，确实还分着称呼，比如和珅自称奴才，刘墉和纪晓岚就自称臣，荣禄自称奴才，左宗棠和李鸿章就自称臣，可后来，慢慢的就变了，所有人都自称奴才了，汉人大臣也开始自称奴才了，秦朝、汉朝，唐朝，明朝的宦官也开始自称奴才了，长此下去，再过几年，大概所有的古装戏都要自称奴才了。
在汉族的语系里，奴才，一直都是贬低人和骂人的话，《晋书》卷101《载记第一·刘元海》：“颖不用吾言，逆自奔溃，真奴才也”。《明史》卷244《杨涟传》：“涟大骂：奴才！皇帝召我等，今已晏驾，若曹不听入，欲何为?”
清朝在雍正，乾隆，道光时期都曾为奴才和臣的称谓使用出过诏令，要求满族大臣也自称臣，可惜却没有能禁止，毕竟，能自称奴才可是一种身份和荣耀，是高人一等的体现，所以，有资格自称奴才的不愿改，没资格的也想方设法想拥有自称奴才的资格，可是哪这么容易，乾隆时期一个贵州不在旗的汉人官员上书时自称奴才还被训斥问责。
至清末宣统二年(1910)，清廷宣布废止奴才的自称：“我朝满汉文武诸臣，有称臣、称奴才之分。因系旧习相沿，以致名称各异。……当此豫备立宪时代，尤宜化除成见，悉泯异同。嗣后内外满汉文武诸臣陈奏事件，著一律称臣，以昭画一而示大同，将此通谕知之。”
可惜清朝刚刚下旨废除奴才的自称，就亡国了，此后的百年间，再无人自称奴才，哪怕再日本鬼子面前的汉奸也没有自称奴才的，可惜，时至今日，奴才的自称，却又死灰复燃，叫主子叫的溜溜的，心甘情愿的自称奴才还不以为耻，反以为荣。
一个国家，一个民族，如果习惯的自称奴才，那奴性必定会慢慢在心中生根，就像金庸先生觉得祖上是包衣奴才是件光荣的事一样，中国花了一百年才清除掉的毒瘤，可万万不能再生根发芽啊！所以，请大家还是少看清宫戏吧！
——撰文——老文（文俊壹）
~~~~~文中图片均来自网络~~~~~
