作者：史遇春

上

先从清朝人钮琇说起。

钮琇是谁呢？

钮琇，出生于公元1644年。

且慢，这公元1644年可不是平常的年份，简单说几句您就知道了。

这一年，是中国农历的甲申年，是闰年，是猴年，是明思宗崇祯十七年，是清世祖顺治元年，是李自成的大顺朝永昌元年，是张献忠的大西朝大顺元年。

这一年，李自成的大顺军入主北京，明崇祯皇帝在煤山自缢，明朝灭亡。这一事件，史称甲申之变，国家的大变故之中，百姓多有死伤。不久，满清入侵中原，入侵过程中，遭到了全国各地汉族及其他各族人民的武装抵抗。满清军队为报复汉人的反抗，对抗清军民进行了过多次大型屠杀，如扬州十日、嘉定三屠、江阴八十一日、四川大屠杀等。除此之外，清军还曾经在广州、赣州、湘潭、大同、南雄、潮州等地对汉族人民进行了残害……

满清造下的孽，并没有被时间消磨尽。在其统治中国二百多年（清朝共268年）之后，最终还是在“驱逐鞑虏”的口号之下，归于灭亡。

历史真的很有意思，就像流行俗语所说的那样：出来混，总是要还的。

谁在历史上做了孽，造了罪，谁都要被历史清算，这是铁律，只是清算的时间无法准确预知和界定而已！

回到本文，公元1644年，这战乱、离乱、混乱的年份中，钮琇出生。

公元1704年，钮琇去世，这一年，也是农历甲申年，猴年。从公元1644年到公元1704年，整整一甲子。按照传统惯例，我们会说，钮琇享年六十一岁。

钮琇，字玉樵，江苏省吴江县南麻（今盛泽）镇人。清代学者、文学家，在当时，他还是一位博学多才的易学家。

钮琇出身于一个极不得志的读书人家庭，他是清康熙十一年（公元1672年，时年29岁）壬子拔贡生；历任河南省项城县知县；陕西白水县知县，兼摄沈邱、蒲城事；广东省高明县令。

钮琇为官清廉，颇有政声。在任职项城时，他对项城的人文地理相当熟悉，他还曾对项城人做出“自古项城多旷士”的评语。当时，项城百姓为躲避朝廷繁重的赋税，大都逃逸他乡。钮琇捐出职俸，帮当地百姓添置耕牛、种子、耕具等，力劝百姓复归本业。

在任高明县令时，钮琇招纳强人，答应不对他们进行惩处，而是让他们守御城池来赎罪；对于贫苦的家庭，他采取按人口配发食物的措施；经过一系列的措施，高明县社会稳定，民心安宁。康熙四十三年（公元1704年），钮琇病逝在高明县令任上。因为为官清明，廉洁自律，客死任所的钮琇，除了棺木，别无积蓄和财物。在钮琇死后好几年，他的棺木才被从广东运回故乡江苏下葬。

钮琇身后，高明县百姓感怀他治理县政的清明，感念他待父老的神恩，将他奉祀于当地的名宦祠，以示纪念。

钮琇博雅，工于诗文，行政的闲余，他不废笔墨。钮琇的诗，也自成一格，不落俗套，力变时风。

钮琇的作品，有笔记《觚賸（同剩）》、《觚賸续编》。《觚賸》八卷，其中吴觚三卷，燕觚、豫觚、秦觚各一卷、粤觚二卷。记述明末清初杂事，《续编》四卷，其中言觚、人觚、事觚、物觚各一卷。《四库全书总目提要》称《觚賸》为文“幽艳凄动，有唐人小说之遗。”

钮琇另著有《临野堂集》13卷、《文集》10卷、《诗余》2卷，及《白水县志》14卷，均入《清史列传》，并行于世。

因为，接下来，关于钮琇的《觚剩》中的记事，我觉得可以和大家共享的，计划要写多篇，所以，篇首，有必要对钮琇其人，做一个较为详细的介绍。

话入正题。

钮琇在他的笔记《觚剩》卷一《吴觚上》的《酒芝》中，讲述了一件酒中生长灵芝的事。

即使不看《酒芝》一节的具体内容，就“酒中生灵芝”这几个字，猜想，就可以引起很多人的好奇心，让人想知道：

酒中究竟是如何生灵芝的？

这灵芝又是怎样的？

这灵芝有没有牵涉出其他更离奇的情节或故事来？

……

诸如此类，大概好奇心催生的疑问还不止于此。

当然，我并不排斥任何好奇心的产生和存在。好奇心可能会害死猫，但是，对人类而言，好奇心绝对是推进社会不断前进的因素之一。

此处，写这篇清人笔记中《酒芝》的记事，我并不是怀着猎奇的心态成文的。我的初心，是在看完《酒芝》之后，掩卷回想，这里面的人情世故，多有可借鉴的地方，这才是重点。所以，文章的命名，才有了“不看传奇看人事”几个字。

无论读书还是做学问，按照儒家的观点，最终都是要落实在做人上的。对这一点，我虽然做得不够，做得不好，但是，我还是希望，读书人能够有自己的坚持和取向，能够从自我开始，成为社会之中的清流。退一步来说，读书人即便成不了清流，也不要搅荡泥沙，成为社会之中混浊的源头。

《酒芝》一节的主人公，是江右李太虚。

既然这节文章有自己的主人公，那么，就有必要先说一说李太虚其人。

清人吴庆坻《蕉廊脞录》中的《杭州诸诗社》一节，提到：

“其后，有孤山五老会，则汪然明、李太虚、冯云将、张卿子、顾林调也。”

此处所载，应该就是本文的主人公，这位李太虚先生。

《无为季氏家训》中，多处提到了李太虚，其中曹均公《原序二》中有：

“昔无为季叔房先生以诗古文词见推于世，海内无不愿与之交。其时投分结契而更唱迭和者，若山阴王季重、侯官曹尊生、南昌李太虚、景陵谭友夏、吉安杨龙友、吾邑陈仲醇暨先文敏公，所称先朝八家也。叔房先生尢为山阴所重，而南昌李公为之授馆。”

这段记述，和《酒芝》一文，似乎有所联系，只可惜，所记之人似是而非，难以辨证孰是孰非。比如说，《酒芝》中，李太虚也曾为王姓官长所重，后来在他家私塾任教；此载中李太虚也为王姓所聘，在其家授馆。不同的是，这二位王姓并非一人，《酒芝》中的王姓为王岵云（在晋），本江苏娄东（太仓）人；此载中的王姓为王季重（思任），乃山阴（绍兴）人。这里点到为止，详细辨证，留给专业的历史工作者。

虽各处载记和《酒芝》中的文字多有不同，但是，在模糊的史实之间，还是可以辨出历史印痕的清晰。

（未完待续）