先看了今天的作业题，在看简书之前把之前思考的赶紧写下来。对之前的案例，从理性角度我是选择不去的，因为孩子本身没有求助的愿望，只能先和家长进行沟通，能够确定的是孩子目前还有求生的愿望，每天饭还是吃的，我会要求先不惯着，尝试几次不把饭放在门口，放在客厅的饭桌上，看他会不会出来吃，如果会出来，再进行进一步的沟通。作为人的感性一面，能够体会到父母那种走投无路的心情，会去一次，去孩子生活的空间感受一下，看看有没有特别的感受，尝试交流，看有没有可能与孩子结成同盟，去看父母的应对方式的问题，不强求，只能尝试，不知孩子的求助欲望有没有，防止适得其反。
现在去看老师今天的文，准备好自己被打脸。
对比不同：1.自我保护和行业规则可以通过第三方进行；2.案例处理因人而异，不可一概而论，有些需要打破规则；3.人的职业优先于职业的人，对家长的共情，去的行为本身是给予希望；4.与精神科医生的合作；5.诊断在治疗之前，诊断本身就是安心的治疗。
为什么总是突破不了视角的限制，是因为自己还在井底，井外的世界无法想象，没有概念。没想过还可以合作，没想过诊断的重要性，处于隧道视野之中。若身处隧道，看到的就只是前后非常狭窄的视野，缺少远见和洞察力。视野开阔，方能看得高远。百度百科中解释道“识时务者为俊杰。一件事情，重要的不是现在怎样，而是将来会怎样。要看到事物的将来，就必须有高远的眼光。看清了它的将来，坚定不移地去做，事业就已经成功了一半。明智的人总会在放弃微小利益的同时，获得更大的利益。”感觉也是狭隘了，眼前和远见，并非只是用利益来衡量的。包括里面引用的美国的摄制组拍摄中国柿农的例子，未取柿子而付钱，难道只是为了用所拍摄的影像去换取更多的钱么？更多的是好奇和有趣，见证了不一样的人的生活方式，又可以记录下来，作为影像的方式让更多的人群可以去看到、去分享不一样的经历，是多有趣的一件事情。至于利益的收入，那是这种好奇心和分享的奖励吧。所以百度百科只用利益来解释隧道视野效应，认为是否在隧道之中只是小利和大利的区别，却看不到隧道之外的风景，本身也是一个隧道吧。
在最初看到那个初中生案例的时候，我所想到的是不应该去，但是我想去，由于去和不去是明显的两个对立的选择，不可避免的掉入到非此即彼的陷阱，没想过可以不去，但并非是自己说出的不去，而是不符合行业要求由机构或是助手说的不去；也没想过可以去，但是可以换一种方式去，甚至带个精神科医生去，既保护了自己，又明确排除了精神病性问题，让孩子的家长安心，也给了自己直接面对孩子的突破口。想起几天给学生上课聊起的一句：“人和人之间的差距，真是太大了……”今后对作为人的咨询师，还需要更多的体会和实践才行。
