“什么是认真？”在微信里，有人问我这个问题。

“为什么问这个问题？”我没有回答他的提问，而是反问了他一句。我的反问，出于这样的思考，如果他只想知道“认真”的字面含义，他会去问百度。他向我提出这个问题，说明他想得到一个百度上没有的答案。那是什么方向的答案？我猜不到，所以要反问他。

“明天招聘，请教什么问题可以考察认真。”经我反问，他修改了问题。果然，他要的不是“认真”的字面含义，他要的是操作定义。

什么是“操作定义（operational definition）”？定义如下：用可控的方法，去发现被定义项的可观察、可描述、可测量的特征的过程。

操作定义不是词典里的定义，它类似菜谱，是一套具体的操作办法。在面试甄选当中，“认真”的操作定义有三个：认真的态度、认真的习惯、认真的能力。

1 认真的态度，操作定义如下：在面对面沟通中，听到含义模糊的概念，能反问，确认概念的含义后，再回答问题。测试“认真的态度”，先要在问题中放一个含义模糊的概念，例如：X先生，根据库迪塑造理论，每个人都可以通过行为来塑造自我，请问你有这方面的尝试吗？

在这个问题中，库迪塑造理论，纯属虚构，如果应聘者听完问题，表示不知道什么是库迪塑造理论，请面试官进一步解释，这说明他具备了认真的态度。

当然，事先要准备好一个说法，当应聘者反问的时候，就说库迪塑造理论，是长期坚持、小步尝试的自我塑造理论。在“认真的态度”的测试中，应聘者有反问就得分，不反问就不得分。

2 认真的习惯，操作定义如下：在预期接收重要信息时，准备好纸笔，预备做记录。测试“认真的习惯”，是在面试开始之前，当应聘者在等候室坐下，一位很亲和的面试助理，向应聘者做一个重要的提示：X先生，关于这次面试，以及后面的面试，有几个重要的提示要告诉您，我可以开始说了吗？

在这个时候，应聘者说等一下，等我拿纸笔记录一下。有这个反应的，“认真的习惯”就得分，没有这个反应的，认真的习惯就不得分。

3 认真的能力，操作定义如下：在面试中，通过一次倾听，能理解120个字的情景描述问句，并能记住提问者的要求，在随后的回答中，能按要求给出答案。

测试“认真的能力”，先设计一个小问题，例如：请举例说明，你怎样尝试多种方法，最终解决了陌生的问题。把小问题写下之后，再往这个问题里加入情景，把小问题变成一个长长的问题，让问题的字数达到120个字。

上面的小问题，加入情景之后，变成了这个很长、很长、很长的问题：X先生，请举例说明，你的问题处理能力。上一次，你执行一项陌生的任务，你不了解完成任务的方法。但你不气馁，尝试了三种以上的办法，例如，观摩他人、去书店买书、上网查询、向别人请教，等等。通过多种尝试，最终你在任务期限内，圆满完成了任务。请举例说明，例子中要包括三种或三种以上的方法。

这个问题刚好120个字，听完这个问题需要30秒。应聘者能听清这个问题，还能按要求回答，说明他能集中注意力倾听。集中注意力，是认真能力的基础。

把120个字的问题读完之后，面试官再听应聘者的回答，如果回答当中，应聘者说的方法超过了三种，就得分，低于三种就不得分。小结一下，认真的操作定义，包括认真的态度、认真的习惯、认真的能力。

上面的定义，我用过一次之后，就把“认真的态度”给删除了，因为通过率太低，失去了甄选的意义。2015年，我在清华、北大、人大做测试，一共面试了192个求职的本科生和硕士生。在“认真”这一项上，结果如下：

认真的态度，8人测出，占4%。

认真的习惯，131人测出，占68%。

认真的能力，146人测出，占76%。

这个结果让我很意外，因为“认真的态度”通过率比我想象的低，我估计在50%左右，真实通过率都只有4%。我把这个结果告诉了在国外的同学，看他有没有兴趣，做一个比较测试。

同学在国外教书，他对我的提议很感兴趣。他按照我的方法，在他所在的大学里，组织了一个一模一样的测试，一共面试了189个学生，结果如下：

认真的态度，100%。

认真的习惯，61%。

认真的能力，48%。

两组数据放在一起，有很强的比较价值。尤其在“认真的态度”上，国外学生的通过率是100%，国内学生的通过率是4%，这是为什么？这意味着什么？