简友Ghostinthewind是一位注重学习，并且很有想法的青年，他邀请我讨论这样一个话题：我们在向别人表述一个问题的时候，原本在脑子中的一些零散的知识点会被组织串联起来，讲到最后会有一种神奇的感觉，原本以为自己不知道的一些点会被调动出来，并编织成一张网，用于支持和说明自己所表述的问题。

关于这个问题，我也有过类似的感受。比如，为了说明中医能够治病，我就要先从中医是怎样思考人体这个小宇宙的运行规律，人体的小宇宙要跟上大宇宙的运行步伐，顺应自然，像自然一样，春生夏长秋收冬藏，人就不会生病。如果逆天而为，人体渺小的力量，无法抵抗自然的强大趋势，只能损害自身这个出发点入手。还要找出一个恰当的例证，比如就像骑马一样，老骑手顺着马的动态，让马的力量带动着自己起伏前进，骑手在马上的状态是松弛和跟随的，他骑的很轻松，同时也不会受伤。而我骑马的时候，双腿紧紧夹住马肚子，脚底扣紧了马镫，双手还紧紧的拉住缰绳！结果搞的自己腰酸背痛，腿上还被磨掉了一块皮。

进一步去谈，中医治病时，不是针对症状本身在做治疗，而是努力调整人体的运行机制，使它符合自然的运行规律，顺应天时。所以说，中医并不治病，它是通过调整人体的气血、升降平衡状态，在人体平衡的自然内环境下，疾病状态无法在这个环境中存在，所以疾病消失，人体恢复健康。

你看，如果要向别人说明类似中医能不能治病这样意见分歧比较大，社会上充满着各种声音的现象，简单提出观点是不能说明问题的。为了说明问题，我必须尽力搜集自己知识体系中所有相关的信息，并且在短时间内将这些信息用符合逻辑顺序的关系组织起来，形成一个完整自洽的逻辑链条，通过这个能够自我圆满的逻辑链条来说明问题。为了更加清晰地说明问题，帮助对方理解我想表达的意思，最好还能举出恰如其分的例证来，好的例证可以事半功倍地助力我的说明工作，让我想说明的问题更加真实，难以辩驳，同时也给对方提供一个帮助他快速理解的通道，通过一个熟悉的事件，类比到我要表达的实际内容，对方也就更加容易理解我要表达的意思。

从这个例子可以看出，我的大脑中实际上早已存在关于中医的一些零散知识。平时只是自以为了解一些中医，但自己很少会尝试通过在大脑中的推演，将已有知识联系起来，构成一个完整的逻辑链条。当我们需要向别人说明这件事的时候，那就不能只是用不容辩驳的语气强调中医能够治病，我亲眼看到谁谁谁就是用中医治好的等等。这样的语气不能说服别人，只能强压别人，有些人迫于权威不敢顶撞，但内心并不服气。“说服”这个词，第一个字是“说”，比如我用语言或者用文字来表达我对中医的认识和观点；第二个字是“服”，就是对方认可我的观点。只有“说”没有“服”，说明说服的工作根本就没有达到目的。

为了达到“说服”的目的，我们必须将自己的相关知识充分挖掘和调动起来，这里说的相关知识不仅包括中医类知识，还需要其他类型的知识参与进来，共同编织成一张逻辑之网。环环相扣，首尾相接，最终达到表达和诠释清楚一个问题的目的。

如果平时各种类型的知识积累是输入，在没有输出需求的时候，这些知识只是零散地存储起来，有些知识会因为长期不用而淡忘，有些类别的知识从来就没有发生过关联。在有输出需求的时候，我们才会搜索知识库，提取各种有用的知识点。输出得多了，所有已有知识被提取使用的频率就会增加，被多次使用过的知识不但很难遗忘，甚至会记得更加清晰。我的大学同学中有一位擅长讲笑话，每次聚会大家都会邀请他讲几个笑话，他的笑话库的储备就非常清晰准确，什么时候他的笑话都能信手拈来，而其他人就不具备这样的能力。因为这位同学的笑话知识库被高频地调用，知识的记忆就非常稳定和准确。

所以完整的学习流程中必须包括输入和输出两个部分，缺少输入，大脑中贮备的知识点太少；缺少输出，知识点不能链接成逻辑链条，输出得少，知识点调用次数少，遗忘得也快。

输出的两种有效手段是写作和演讲，都需要通过搜索、整理，将知识点链接起来说明一个问题。这两种方式难度稍小一些，因为都可以提前准备。难度更大的是即兴演讲，Ghostinthewind提到的话题就是即兴演讲，没有时间去做充分的准备，整理知识点，一切都要在面对面交谈的过程中即兴说出来，还要调动足够充足的理论和例证，满足合理的逻辑关系，才能真得”说服“别人。这样的能力还是要通过有准备的写作和演讲来进行训练，练习和思考过的话题足够多，大脑中织成的逻辑之网也就足够多，网和网之间还会产生更多的联系和链接。这时候，面对即兴演讲的局面，就很容易能够从大脑中调用现有的逻辑网络，或者马上将几个逻辑网络链接起来，支持一个新的论点，从而从容应对，不至于措手不及。