广东深圳，深圳龙华新区深圳北站附近，一栋七层小楼，犹如一座孤岛，与远处的高楼形成巨大的反差。2011年，广深高铁开通，这栋950平米的建筑，曾被谈到2000多万的补偿款，由于屋主的拒绝，至今仍高耸至此。6月8日，龙华新区地理位置远不如此的一宗商住混合用地，成交价被拍出140.6亿元，晋升今年全国土地总价新地王。（中国网6月14日）

说起各地拆迁中的“钉子户”并不鲜见，随着时间的伸延，一些这样的房屋总会被冠以“最牛”二字，然而，不管是从建筑面积上讲，还是从拒迁的时间长度上讲，都在不断地刷新最“最牛”二字的最新刻度，于是，“没有最牛的，只有更牛的”便成了上不封顶下不保底的动态表述趋势。从以往新闻报道来看，所谓的钉子户无外乎两种性质，一种是违法建筑，另一种则是合法建筑。对于违法建筑的处理，当然自不必说，因为那本身没有什好讨价还价的，依法人性化办事即可，这是最终的结局，并且也会成处理违法建筑的参照案例。

但事情并非都是这样简单，因为一些钉子户的房屋是合法的，它应当受到物权法的尊重，并且在中国，一栋房屋的存在，标志着其中数个家庭的存在，而房屋本身也是他们最大的财产，更会是将来很长时期内几代人的栖身依靠。从这个角度来讲，房屋的主人有权做出符合自己利益最大化的选择，这是个人的权利所在。从物权法角度来说，也并不一味地提倡利他主义，因为那不是物权法想要表达的根本目的，而物权法的目的只有一个，那就是最大程度地保护个人的合法财产。

当然，如果是一栋合法房屋，主人可以慷慨地做出利他主义的选择，甚至还可以捐献给政府部门或其它部门，那是一种对个人财产的个性化处置方式，但这本身并没有什么好表杨或好批评的，因为这是一种个性化的权衡，如果一经社会的表扬或批评，也就等于人为划出了两个对立性的阵营，一边认为应该，一边认为不应该。但实际上它根本不存在对错之分，完全是个人自主选择的结果。然而，大部分人却不会做出这样的选择，因为财产就是财产，它在现实生活中的起到的作用，完全可以影响到一家或几代人的幸福指数，从这个角度来说，物权法所包容的利己原则，应当得到彰显，而且应当得到社会明确的尊重。

如果这栋七层小楼是合法房屋，那么无论它高耸了多长时间，也无论它面对的谈判对手是谁，都依然存在着讨价还价的权利。因为，周围的地价都在涨，而开发商更能看出其中的利益，作为开发商来说，如果没有利益的存在，也不会给予开发投资，而很多边远的地块，一些开发商已经购得了开发权，但地块还是沉睡在那里，甚至长出了荒草，而且还在以各种方式与政府讨价还价，这是为什么？其实很简单，就是因为利益还没有达到最大化的条件，所以就让地块搁置下来。然而同理，合法房屋的主人当然也可以等到利益最大化的时候才出手，这是一种天经地义的平等，无论如何都不能因为强势一方的利益而改变这种平等，更不应动不动就给贴上“钉子户”的标签。

从另一方面来说，房屋主人在当“钉子户”的几年或十几年的过程中，并不处在幸福的状态之中，因为他们在这么长的时间里总会处于不确定的煎熬之中，也无法料想最后的结果，没有人愿意长期处在这种心理状态之中。但他们能够持续这么长时间而使自己处在这种遥遥无期的煎熬之中，这本身就是一种博弈的代价，而这种代价，实际上就是牺牲了某种生活品质和幸福指数。因而，不能指责这些房主就是想一口吃个胖子，他们的日子也不会如一些人想象的那样有滋有味，相反，定会是一种无根无底的感受，而这就是他们已经付出的代价和痛苦。

就目前的拆迁来说，有很多项目都是政府主导开发商投资，但只要有开发商的介入就是一种市场行为。而在市场行为中，价格上的任何博弈，都是正常合理的行为，而不正常不合理的到是给合法房屋贴上“钉子户”的标签，这是在试图用市场以外的力量冲击市场中的合理博弈，这本身就是一种不够光明磊落的一己之私。因而，在拆迁过程中，对于违法房屋与合法房屋应当明确区分开来。只要是合法房屋，就可以存在利益上的合理博弈，不能将这种市场允许的行为印上行政力量的标记，更不能动不动就给贴上“钉子户”的贬义标签。