拯救还是毁灭，这是一个问题！

曾有这样一道伦理问答：有一辆火车，刹车失灵，正前方有五个人会被撞死，司机为了保住这五个人的生命，可以将火车转入岔道。但是岔道前方有一个人，如果转入岔道就会撞死这个人。如果你的火车司机，你会如何选择？

有人说，这只是一道伦理题目罢了，现实中不会出现。但是，现实会遇到类似的伦理选择，选择比预想的更难。这是一个教育伦理问题：

小B来到这个学校已经一年了，问题频出，打架骂人，甚至与老师发生冲突争执，在同学、家长、甚至很多老师眼里，这是一个无可救药的孩子了。
不少家长和老师一再强调必须让这个孩子离开，原因是小B会毁了其他孩子，其他孩子会受到这个孩子的欺辱，也会跟这个孩子学到不良气息等等。

看似，这样的选择是在拯救轨道上无辜的五个人，但选择的背后，却可能是杀掉另一端的一个人。这真的是一个正义的选择吗？

我找这个孩子谈话，每次孩子都声泪俱下，希望自己能够变好，也在努力控制，只是有些时候控制不住。在与其他孩子了解之后发现，这种悔过和自控的确不是为了讨好我，同学们似乎也能看得出他的悔意。

于是，我与其父母沟通，发现出问题的并非是孩子。从小孩子并不在父母身边生活，老人带大，在家在学校并没有人管教，等父母接手孩子的时候管教方法比较简单粗暴，本身疏远的关系又被撕开了一道裂痕。父母之间，也因为这样那样的事情经常大吵大闹。现在，父母发现了问题，想改变，但却发现并非如此简单。

这个看似“罪恶”的孩子，其实更是一个被毁掉的孩子。

一个已经被毁掉的孩子，不更应该被拯救吗？一切又回到了原点……

当了解完这一切，我陷入了那道经典伦理问题：我该为一群孩子放弃一个孩子，还是该为一个孩子放弃一群孩子？这是一个伦理问题，教育的伦理。

作为决策者，那一位火车司机，不管如何选择，我都会自责不已。

作为一道伦理两难问题，这真的很艰难。但是，如果跳出两难选择的框架，其实，我还有更多选择。

家长要求劝退这个孩子的原因是：这个孩子会影响并带坏我家孩子。这个看似复合逻辑的理由其实值得商榷。

作为家长，都希望自己孩子能顺利成为优秀的成功人士，所以一旦出现一点“意外现象”就会异常紧张。所以，遇到班级“坏孩子”，家长极其害怕孩子会被带坏，或者受到伤害。这一点非常能理解。可是事实缺并非如此。

“温室的花朵”曾是数年前引起社会热议的话题，近几年慢慢淡去，但问题却依然存在。家长希望通过自己的力量和能力为孩子遮风挡雨，不能被半点拍打，然而教育缺并非如此。

因为，孩子未来成人后要面临的就是一个真实的现实，现实中有美好也有丑陋，有快乐也有痛苦。

如果孩子从未见过丑陋和痛苦，他又如何面对这些呢？他毕竟不是生活在童话世界。

当然，面对世间的丑陋和痛苦，并不意味着消极承受着这些，任人欺辱或者随波逐流。

在真实环境中，什么最重要：在环境中保护自己的利益不受损害以及能够坚持自己正确价值观。

这两点品质及其的难得，特别在中国的大环境中，要么碍于面子或者胆怯被别人“欺负”，要么随波逐流，别人干什么就跟着干什么。特别是在中学青春期阶段，容易发生很大问题。

其实，孩子们在小学遇到上文的“问题儿童”是培养孩子两方面能力的大好时机。教导孩子如何看待“问题行为”与“有问题的人”的区别，如何向“问题行为”说不！

家长着急帮孩子摆脱问题，往往造成的结果是孩子并没有力量对真正的侵犯说不。这一点，从数次校园霸凌事件中的受害者身上能看到的淋漓尽致。

同样的，生活在“美好”的真空中，孩子辨别是非的能力和坚定力必然会下降，单纯的让人无奈，一旦遇到诱惑或者迷惑，他们比任何人都容易受伤。

不当的保护本身就是一种伤害

其实，更重要的事情是：事情其实并非我们想的那么复杂。

我在与孩子谈话过程中，经常有这样的话“我就是跟我爸妈说说，说完就算了，没想到我爸妈那么激动愤怒，以后再也不跟他们说了。”

上文提到的案例亦是如此。

这就涉及一个“问题归属”的话题，很多时候，孩子跟家长说的事情想表达的不是要家长做什么，仅仅是情绪本身罢了。就像我们会向亲朋好友抱怨工作和老板，但是不代表我一定要辞职。孩子需要的仅仅是家长的倾听和支持。

我们必须做出辨析，哪些问题属于孩子本身，哪些问题需要我们的帮助。不当的反映，不但不会帮助孩子，反而让你们沟通越来越少。

理解了这些，我就不再纠结于那一个道德两难问题，转变思路之后会发现事情并非如此。

合理的引导和教育带来的是双赢，不当的保护带来的是双方的伤害，只是伤害隐藏的更深更隐蔽。

拯救还是毁灭，这依然是一个问题。只是现在，不再是两难的抉择，而是明智与否的选择。