民国巩县志载“赵公行状“之文
题目排版异议
新版民国《巩县志》卷二十三《文徵一》载：“《宗室金紫光禄大夫检校太子宾客右武衛(太)［大］将军秀州團练使赠郓州观察使追封東平侯赵公行状曾祖諱维忠彰化军節度使舒国公祖讳從謹宣州观察使父讳世崇洺州防御使 杨傑》“ 排版误矣！
其标题应是“宗室金紫……赵公行状 楊傑“。其”曾祖諱……防御使”起，应归入正文。
我们知道，所谓行状，为文体名称，又称行述。在古代是记述死者生平行業的文体，多由其故旧、门生所为，上於太常或史官以为赐謚，或应求志铭而作的文章，其文写作有一定的格式。唐宋以来，多遵仿韩愈、柳宗元之文为程式。(参见明 吴訥《文章辩体序题疏证》)
今据《全唐文》卷567载韩愈撰《故金紫光祿大夫检校尚书左仆射同门下平章事兼汴州刺史充宣武军节度副大使知节度事管内支度管田汴宋亳颍等州观察处置等使上柱国陇西郡开国公赠太傅董公(晋)行状》。其正文起始即：“曾祖仁琬，皇任梁州博士。/ 祖大礼，皇赠右散骑常侍。/ 父伯良，皇赠尚书左仆射。/公讳晋，字混成，河中虞乡万岁里人。少以明经上第……”(下略) 。该书卷591柳宗元撰《银青光禄大夫右散骑常侍轻车都尉宜城县开国伯柳公(渾)行状》，其文开篇亦为：“曾祖善才，皇荆王侍读。/祖尚素，皇润州曲阿县令。/父庆休，皇渤海郡县丞，赠蔡州刺史、工部尚书。 汝州梁县梁城乡思义里柳浑(开元二年714一一贞元五年二月五日789年)年七十四状 (此处之“状”有向上呈送之意，即送太常或史官，作赐謚用，属於作行状之目的)。字维深，其先河东人。晋永嘉年……自卓至公十有一代，为士林盛族，著于南朝历代史书及柳氏家牒。维公质貌魁杰……”(下略)。…
韩、柳行状之作，均在开篇简述曾祖、祖、父三代先人名讳、官职，成为后人此类文章的范本而被仿效。本行状系杨傑撰“赵公令蠙行状“，其文写法与韓、柳一致，都是从写曾祖、祖、父，三代之名及官职起篇。因其为宋皇族，未涉籍里。仅在述及三代先人名前增“讳“字。至於此文写作目的，作者用“其寿不及中，闻而哀之，敢书其实，以告有司，谨状。”置于篇末，於以交待。因此本篇文的题目应是“宗室金紫……赵公行状“。韩文也是以“谨具历官行事状，伏请牒考功，并牒太常议所谥，牒史馆请垂编录。謹状。”置于篇末。因此，如前所述，曾祖、祖、父三代先人简述是乎应列入正文，所用字体亦应同正文，撰者名讳亦当移入题目之下方，同居一行。
再看八九年印本，此文排版亦误，它将曾祖名讳、职衔与行状列於同行，字体也为粗体。尽管其祖、父名讳职衔各占一行，但又用粗体，撰文者与父名排在同一行，通以标题视之。
笔者从《四库全书.无畏集》卷十四查到，该文排版共占五页，每页八行，满行字21。其首页(在本集第146页)有上篇文章的最后一行，杨文占有七行文字，全文共占5页36行。其排版格式：首行(即标题行)上距边格空三字距，计字18(即“宗室“.起，至“大将军”的大字止，以“宗……大”示之，下同)。次行顶边空四字距，计字17(军…平)。第三行亦顶边空四字距，计5字(侯…状)。从《无畏集》全书看，此篇题目排版即本书的通例。标题之左又有三行，即行状主人之曾祖、祖、父，各占一行，起字顶边空五字距。曾祖行计14字(曾…舒国公)，祖行12字(祖…侯)。父行9字(父…使)。本页最后一行即本文第七行，即本志书载文“公讳令蠙……二年四月“(满行21字)。因未见到十八年本原版，至少说八九年本已误排了，其没有注意到古代行状文体的格式，将题目与正文相混淆，又在状主与其父中间插入作者名字。导致不倫不类！似乎应引起重视为妥，不致贻误后人。
