最近我重新反思了一下“离经叛道”这个问题，后来才发现被大众所认为的“离经叛道”很多时候却恰恰是最顺合“道”的。
其实当我们指责或者是冲一个人摇头说他“离经叛道”的时候，我们的“经”和“道”是什么？
贾宝玉“离经叛道”吗？按照所谓的世俗标准，简直叛逆到“上房揭瓦”的程度了。可是他说：“除《四书》以外多有杜撰。”
我们有时候也可以思考一下，很多人说“批判经典”？那么请问你都读过了吗？你都理解了吗？你读的是被利用过的经典还是圣贤的原话呢？
华夏五千年文明生生不息，为什么？血脉的源头又是什么？
世俗的标准是“你要多读书，多读考取功名的书，不读你就没出息”。
这是他们的原话。
结果他们这种理念演变下去，竟成了“你没出息啊，因为你不读书”。
其实很多孩子是爱读书的，结果他们看到你在读与功名无关的书时，眼睛就是闭着的，说“你从不读书，‘无用之书’是书吗”？
就像凉月满天在《来不及好好告别：三毛传》里写的那样：
三毛“不乖”：她太爱读书了。这岂不是世间最荒唐的事吗？历来上学就叫“念书”，学生就叫“读书人”，可是，她竟然因为这个，饱受世情凌虐。
因为她看的是“闲书”——这个概念很奇怪。
如果你说你读《论语》是为了修身养性，他们会嘲笑你。如果你说为了考试，他们会说“你好努力，将来想中一个状元吧”。
的确，“为官做宰”的书有世俗功利价值，而且职业竞争也是事实，我们至少要在生活中讨份生活。
谋生啊。
不然以后“上有老下有小”总不能喝西北风吧。
只是，凭什么把“阳关道”作为所有人必须要走的路，不走就是“loser”？谁规定的？你规定的？他规定的？还是我说的？
大多数人不过是人云亦云罢了。
我就说我的“独木桥”很好。
这又涉及到“离经叛道”的问题了。
你的是“正经”？“正道”？还是我的是“正经”？“正道”？
现在是和平社会，如果你要说人多就有理，你这就是胡搅蛮缠的“流氓理念”。
我觉得我的“正经”和“正道”让我快乐，因为我的“正经”和“正道”让我心里都是“朗朗乾坤”和“昭昭日月”的天道。
我们为什么不比一比谁更快乐呢？
不过，客观事实是，每个人快乐的准则是不同的。那我们可以来想一想谁更能得到长久的快乐呢？
你想要的是什么？我又想要的是什么？
我想要的是在实现自我的价值中追寻幸福感。
一花一世界，一叶一菩提。看什么都是美好的，用爱我所爱之心去结更多的善缘。这一生可以积德修福，可以去为了信仰不忘初心，当一个实干家。
去为了信仰争取生存的权利，大抵如此罢了。
只是不愿看到因为人们杜撰出来一个“离经叛道”的标准，就伤害很多有爱的，善良的灵魂。他们的“爱”和“善良”才恰恰是这“正经”和“正道”啊！
你看颜回，《论语·雍也》：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧， 回也不改其乐。”
说不定你要嘲笑他了，穷成这样还开心，莫不是疯了。
世俗的眼光呢就是这样的，但圣贤之人就能说出“贤哉回也”这样的话。
你不能理解他的快乐，你或许就觉得非要“金满箱，银满床”才是快乐。
如果是这样，也就不能理解“生活简朴，安贫乐道”的快乐了。
一个人，要是这样他也能快乐，那么对于钱财这些身外之物他也就能淡然。宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，望天上云卷云舒。
这样就不会因为太过在意这些外物，而在这些上面劳心费神，甚至有损福报。
也不见得越有金钱的人越幸福吧，反倒是因为生活水平越高幸福感越低了，反倒是带来了各种各样的问题。
明明是写张契约就可以结婚的年代，非要铺张浪费搞那么大的排场。怎么？排场越大越证明你们情比金坚？海枯石烂？
如果是我，我才不要这些。
要是我以后要结婚，你为我养盆仙人掌就好了。以后的人生，我们可以自己去创造啊，创造一个属于自己的小家就很温暖了。大房子，我还嫌冷清空旷呢。
如果一个人，不去用一些有害物质矫饰自己，那他的原型就是你看到的他本来的样子。那么请问，你们原形毕露的烦恼又是什么？
明明是孩子们可以顺道而快乐成长的年代，非要揠苗助长，让孩子的童心从小一点一点染上尘埃。然后呢？
从小被教导的是些什么？机心？利益？
大概都是利益至上的信仰吧。
可是这样的很多良苗会被引导上错误的方向，变得冷漠薄情。而且，这些小苗苗一开始都是好的。
又有多少孩子可以幸运到接受圣贤教育呢？
天地明明有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。何必让过多的机心使明珠蒙尘，逃不开这自己为自己布下的天罗地网呢？
