个人见解和决策的关系

第138-144页

决策是一种判断，是若干方案中的选择

所谓选择通常不是事以及非之间的选择，最多只是大概是对的跟也许是错的之间的选择，而多数选择都是任何一项方案都不一定优于其他方案时的选择

大部分关于决策的著作，开宗明义，第一步总是说，先搜集事实。但是所有城市的决策者都知道，决策的过程往往不是从搜集事实开始的，而是先从其本人的见解开始的。

所谓见解就是尚待证实的假设见解不能获得证实就毫无价值

但要确定什么才是事实，必须先确定相关的标准，尤其是有关的衡量标准。决策有效与否，这是关键所在，也是常常引起争论的地方。

许多教科书所决策来自大家一致的意见，其实这也不对

有效的决策常常自多种不同，而且相互冲突的见解中产生，常常来自多种旗鼓相当且优劣互鉴的方案中产生

先要收集，事实是很难做到的，因为没有相关标准，就不可能找到什么事实，事件本身并非是事实。

对物理学家来说，物体的味道和色彩都不是事实，但在厨师看来，味道是他们所重视的事实，而在画家看来，色彩是他所重视的事实，这样就是说物理学家和厨师以及画家各有其不同的见解，因此他们认定的事实各不相同

有效的管理者都知道一项决策不是从搜集事实开始，而是先有自己的见解，这样做是正确的，因为凡是在某一领域具有经验的人，都应该有他的见解。假如说一个人在某一方面经验丰富而竟然没有见解，那就说明这个人没有敏锐的观察力，头脑反应慢。

人总是从自身的见解开始，所以要求人家从搜集事实开始是不符合实际的。其结果就是他所收集的事实，一定是以他自己既有的结论为根据的。他既然先有了结论，就必定能搜集到许多事实。干过统计工作的人都能体会到这点，所以往往最不相信统计数学。统计工作人员也许知道提供数字者的立场，也许不知道提供数字者的立场，但是他知道数字可疑。

因此唯一严谨的方法，唯一可以印证某一见解是否符合实际的方法，应该以明确承认见解为先作为基础，这是必要的做法。

有了这样的认识才能知道，我们是以尚待证实的假设为起点，决策程序就是这样，而科学研究也是这样。

我们都知道，假设是不必辩论的，但却必须经得起验证。经得起验证的假设才值得我们重视，经不起验证的就只能放弃了。

有效的管理者，鼓励大家提出见解。但在鼓励的同时，他也会叫大家深思这个见解，认清这个见解，经过实证后的结果。因此有效的管理者会问要验证某一假设是否为真，我们该知道些什么呢？

要验证某一见解，应该有些什么样的事实。

他会培养出一种习惯，他自己这样问也是跟他共事的人这样问，认清需要观察些什么，需要研究些什么以及需要验证些什么。

他会要求提出见解的每一个人负责理清他们可以并且应该期待和寻找什么样的事实。

但是最关键性的问题应该是相关的标准是什么？由于这个问题很自然的会转到关于衡量的课题

问题本身的衡量和决策的衡量。只要分析一下一项真正有效的决策是如何达成的，一项真正适当的决策是如何达成的，我们就能发现，我们未决定衡量方法所耗用的时间和精力特别多。

贝尔公司总裁费尔先生获得该公司应该以服务为目的的结论，就是经过这样的思考。

有效的决策人通常必定先假定传统的衡量方法并不是适当的衡量方法。否则他就用不着做决策了，他只略做简单的调整就行了。传统的衡量方法反映的是昨天的决策。我们之所以需要一项新决策，这正是表示过去的衡量方法已经不适用今天了。

那么如何才能找出适当的方法呢？就像卓有成效的管理者的前文所述，只有依靠反馈的制度，不过这里的所谓反馈，是决策前的反馈。

找出适当的衡量方法不是数学方法所能解决的，这是一项带有风险的判断。

说到判断，必须先有两个以上的方案，在其中选择一项。而且如果说一项判断可以斩钉截铁的定论它是或者非，那也不能称之为判断了。只有在多项方案中，我们需要凭借深入研究判断才能有所决定时，才能称之为判断。

因此有效的管理者一定要求先有若干种不同的衡量方案，在自其中选取最适当的一种。

如果没有考虑每一个可能，方案就是偏颇。

这也正说明了有效的决策者为什么故意不遵循教科书原则的道理。教科书上说决策需要寻求意见的一致，但是他们却有意制造互相冲突的不同意见。

换句话讲，管理者的决策不是从众口一词里面得来的。好的决策应该以互相冲突的意见为基础，从不同的观点和不同的判断中选择。所以除非有不同见解，否则就不可能有决策。这是决策的第一条原则。

子龙做决策从不靠直觉，他总是强调必须用事实来检验看法。他反对一开始就先下结论，然后再寻找事实来支撑这个结论。他懂得正确的决策，必须建立在各种不同意见充分讨论的基础上。

美国历史上每一位有效的总统都各有一套激发反对意见的方法，以帮助自己做出有效的决策。林肯和罗斯福还有杜鲁门都各有他们的方式。他们共同的秘诀在于激发反对意见，以便从各种角度去了解决策的真正含义。据说华盛顿总统最不愿看到冲突和争辩，希望有一个意见一致的内阁。但实际上，华盛顿在处理重要问题时，常常分别去征求汉密尔顿和杰斐逊的意见，以便取得不同的意见。

最懂得运用不同意见的美国总统，当首推富兰克林罗斯福。每次遇到重大事件时，他总是约请他的一位助理说，你研究一个问题，但是请你保守秘密。

然后他再约请几位助理，明知道这几位助理一项跟第一位处理意见不同，但也同样嘱咐他们去研究那同一个问题，而且也同样要求他们保守机密。

这样罗斯福就能搜集到各种不同的意见，也可以从各种不同的角度去看一个问题。当然罗斯福这样做，他自然有把握，不被任何人的意见所困。

罗斯福总统这一首，曾经遭到一位内阁成员的激烈批评。那是罗斯福总统的内政部长伊基斯他批评罗斯福政权是最无聊的政权。在一祭祀的日记中，充满了指责罗斯福的种种形容词。然而罗斯福自有他的看法，他认为身为美国总统主要任务不在于维持政权，而在于做决策，做正确的决策。而要做正确的决策，最好的办法就是仿效法院的判案方法，从两边的辩论中去求取，事实真相是全部有关的，事实都能摆在法官面前。