六小龄童演的猴确实好，几近以假乱真的程度，但它未必像孙悟空，最起码，不像原著小说里的孙悟空。

那孙悟空究竟是什么样的？吴承恩这样描写：

《西游记》第三十六回，宝林寺的僧官看到他“真个是生得丑陋：七高八低孤拐脸、两只黄眼睛，一个磕额头；獠牙往外生，就像属螃蟹的，肉在里面、骨在外面”。

别不信，最像此描述的，是《西游降魔篇》里的孙悟空。

猪八戒也远不是86版那个肥头大耳嘟嘟嘴的卖萌猪，吴承恩如此写：《西游记》第二十九回：

“我那大徒弟姓猪，法名悟能八戒，他生得长嘴獠牙，刚鬃扇耳，身粗肚大，行路生风。”“他本是天蓬元帅临凡，只因错投了胎，嘴脸象一个野猪模样。”

最像原版猪八戒的，是张纪中版：

实际上，西游记从来就不是一本老少咸宜的书（多数人读过的都是青少年现代白话阉割版），原著里人物丑陋，勾心斗角。悟空八戒沙僧都曾是以吃人为生的野生妖怪，尤其是沙僧，唐僧的前九世很可能都被沙僧吃了。

《第八回》

那怪道：“我愿皈正果。”乃向前道：“菩萨，我在此间吃人无数，向来有几次取经人来，都被我吃了。凡吃的人头，抛落流沙，竟沉水底(这个水，鹅毛也不能浮)，惟有九个取经人的骷髅，浮在水面，再不能沉。我以为异物，将索儿穿在一处，闲时拿来顽耍，这去，但恐取经人不得到此，却不是反误了我的前程也？”菩萨日：“岂有不到之理？你可将骷髅地挂在头顶下，等候取经入，自有用处。”怪物道：“既然如此，愿领教诲。”菩萨方与他摩项受戒，指沙为姓，就姓了沙，起个法名，叫做个沙悟净。当时入了沙门，送菩萨过了河，他洗心涤虑．再不伤生，专等取经人。

评论里有许多人质疑孙悟空吃人，我在此作统一回复：

《第二十七回》

行者笑道：“师父，你那里认得！老孙在水帘洞里做妖魔时，若想人肉吃，便是这等。或变金银，或变庄台，或变醉人，或变女色。有那等痴心的，爱上我，我就迷他到洞里，尽意随心，或蒸或煮受用；吃不了，还要晒干了防天阴哩！

原著中还有许多儿童不宜的情节，简单举两个例子：

《第三十回》“当晚，众臣朝散，那妖魔进了银安殿，又选十八个宫娥彩女，吹弹歌舞，劝妖魔饮酒作乐。那怪物独坐上上席，左右排列的，都是那艳质娇姿，你看他受用！饮酒至二更时分，醉将上来，忍不住胡为。跳起身大笑一声，现了本相。陡发凶心，伸开簸箕大手，把一个弹琵琶的女子，抓将过来，扢咋的把头咬了一口。吓得那十七个宫娥，没命的前后乱跑乱藏。””却说那怪物坐在上面，自家斟酒，喝一盏，扳过人来，血淋淋的啃上两口。“

《第七十二回》里蜘蛛精的描写：

那些女子见水又清又热，便要洗浴，即一齐脱了衣服，搭在衣架上。一齐下去，被行者看见——

褪放纽扣儿，解开罗带结。

酥胸白似银，玉体浑如雪。

肘膊赛冰铺，香肩欺粉贴。

肚皮软又绵，脊背光还洁。

膝腕半围团，金莲三寸窄。

中间一段情，露出风流穴。

（女妖下面那条鱼是八戒，想知道为什么？自己去翻书！）

据说这就是，“老不看三国，少不看西游”的由来（不知道俗话版本很多？）。

所以，西游原著其实是不适合拍成电视剧的，若真要拍，起码也得是冰与火之歌的规格。

首先是少儿不宜，其次是思想内涵极其深刻（借神魔佛道的背景讽刺社会（，有关这类的解读何止千万字）。再者，画面着实庞大，《第五回》：

李天王即调四大天王与二十八宿，一路出师来斗。大圣也公然不惧，调出独角鬼王、七十二洞妖王与四个健将，就于洞门外形成阵势。你看这场混战，好惊人也：

寒风飒飒，怪雾阴阴。那壁厢旌旗飞彩，这壁厢戈戟生辉。滚滚盔明，层层甲亮。滚滚盔明映太阳，如撞天的银磬；层层甲亮砌岩崖，似压地的冰山。大捍刀飞云掣电，楮白枪度雾穿云。方天戟，虎眼鞭，麻林摆列；青铜剑，四明铲，密树排阵。弯弓硬弩雕翎箭，短棍蛇矛挟了魂。大圣一条如意棒，翻来复去战天神。杀得那空中无鸟过，山内虎狼奔。扬砂走石乾坤黑，播土飞尘宇宙昏。只听兵兵扑扑惊天地，煞煞威威振鬼神。

这一场自辰时布阵，混杀到日落西山。那独角鬼王与七十二洞妖怪，尽被众天神捉拿去了，止走了四健将与那群猴，深藏在水帘洞底。这大圣一条棒，抵住了四大天神与李托塔、哪吒太子，俱在半空中杀够多时。大圣见天色将晚，即拔毫毛一把，丢在口中嚼碎了，喷将出去，叫声：“变！”就变了千百个大圣，都使的是金箍棒，打退了哪吒太子，战败了五个天王。

大闹天宫的场面若让好莱坞拍成电影，指环王恐怕也只能跪下了。

所以我想说一件事情：86版西游记由于审查、思想、以及当时拍摄技术等种种原因，它和西游记原著的出入极大。

六小龄童的表演固然好，但那只是他诠释孙悟空的一种方式。而周星驰、张卫健则是诠释孙悟空的另一种方式。这三种诠释都属于另辟蹊径，不符合名著。

但是，六小龄童却经常去说人家周、张等“篡改世界名著，辱没中华文化”，做出诸如此类等等的道德抨击。仿佛孙悟空这个角色只能由他来演，其他一概胡扯。

而事实上，正是六小龄童与其团队，一手把一部伟大的古典神魔小说改编成了优秀儿童剧。

那些极度吹捧86版西游记的人，我想问一个问题：你们看完全剧，除了说说“孙猴子演得不错”“猪八戒也不错”之外，还能感受到什么？

抱歉，我几乎没感受到一丝佛与道的思想内涵，也没看出任何讽刺不公社会的行为动机。我也只能随口说说：“演得不错”。

它究竟体现出什么“文化内涵”了？

在86西游里，孙悟空是高大全的党员，唐僧是迂腐不化的笨蛋，八戒是一只圈养猪，沙僧则只会说：大师兄二师兄，师父被妖怪抓走了！

这样一部脸谱化的西游记，真是你们想要的？

然而周星驰虽“恶搞”西游记，在里面添加女主角，创作出与原著看似毫不相干的剧本，并被六小龄童批评“拿棒子的动作像流氓”。但是，我却在里面习得了许多深刻内容。

在《西游降魔篇》中，我看到玄奘不是脑子转不过弯的笨蛋，而是真正懂得悲悯众生的僧人。

在《西游降魔篇》和《大话西游》中，我看到孙悟空不是脸谱化的英雄形象，而是一个因大闹天宫被佛祖关压了五百年，却仍“冥顽不灵”，企图再次棒指苍穹的悲情大圣。

在《西游降魔篇》中，我懂得了，少女们爱的不是天蓬元帅，而是天蓬元帅的那副皮相，而一旦他毁了容，少女们则纷纷避恐不及。

陈佩斯说，好的喜剧，往往包裹着悲伤内核。

就如同，金·凯瑞以喜剧对抗社会牢笼，周星驰以喜剧表达人文思想。

“艺术家用谎言道出真相。”

然而现在有许多老一辈人，他们看不懂当代青年弄出的一些东西，却总习惯以自身标榜的所谓“资历”来堂而皇之地对其批判。 好似把顽固、不知创新改革当成了一种文化美德。 简直就像是古代的腐儒。

我想，孙悟空已经不止是一个特定角色、名称，它俨然形成了一种文化符号。

而文化符号可以有多种不同地表现方式，它不该被某一人或某一种特定形式所垄断。

而我认为可悲的是：曾经最先给传统文化作出大量改编的，却和现在四处叫嚣“尊重传统文化”的，往往是同一波人。

六小龄童把他个人一心想塑造的党员雷锋、盖世英雄、含有戏剧精粹的灵明石猴表演得淋漓尽致。

而周星驰，同样把他个人所理解的与天斗、与地斗、与命运作出不屈抗争的傲骨妖猴诠释得刻骨铭心。

六小龄童演得好，但并非最好，因为孙悟空好比哈姆雷特，每个人的理解和表演方式都不同，且都难以符合名著，所以，这世上根本就不存在“最好的孙悟空”，只有“不同风格的孙悟空”。

“人的本能就是拒绝承认甚至去理解和自己认知相反的事物”，西游记是一篇佛教高级黑的小说。

所以“六小龄童是不是演得最好的孙悟空？”，我已经在最后给出了答复，即世上根本没有最好的孙悟空。

我也没有完全否定86版西游记，毕竟在那个电视剧数量用手指头都能数清，文盲占多数的时代，西游能拍到如此实属不易，也应了当时的老少咸宜。

但我想，人们不该将86西游奉为神明，更不该奉为唯一的神明。

它距离我心中那个西游，确实相差甚远。

86西游的娱乐性很强，填补了当时许多人的精神空虚，这很好。但是，正如红楼梦的读者对电视改编的要求极大，为什么到了西游读者这，就必须得降低标准？二十一世纪了，对旧事物有意见，难不成还不让表达？

如果有人把宝玉打造成一脸谱化的浪荡公子哥儿，把黛玉、宝钗打造成脸谱化天真烂漫地纯情少女，那恐怕红学界要闹翻天了。

同为四大名著，不能因为西游比红楼的文化门槛低，就理所应当降低作品标准吧？

我可以接受86西游的存在，因为它也有好的一面，但若有人说它是最好并唯一的，我绝不认同。

我也没说过周星驰是最好的，周星驰的作品实际跟西游记没多大关系，但不可否认，他确实以喜剧的方式，表达出了一些吴承恩可能想表达的思想内涵。

我不否认，六小龄童与86西游制作团队“弘扬西游文化”的出发点是好的，他们也确实极艰难的处境下，为中国西游文化打开了一些国际市场，这一点我服。

但我还想问一个问题：有多少人因为只看过86西游，脑袋就被其幼稚的画风、简单的情节和台词刻上了一道思想钢印：“这就是四大名著西游记？小孩子的玩意罢了。”，然后武断地对吴承恩的伟大小说不屑一顾？

“人不要因为怀念而成为时代的阻拦者，因为再往前走，就不会再怀念。”——白岩松。