当市社协的网站发布第七届督导班的学员名单时，约有十来位同行发来信息，祝贺我成为新一届的督导班学员。消息是以前的同事告知，我起初还有点不相信此事，因为邮想一直都没收到录取通知。那两天，我好像古代的秀才考中举人一样，微信陆续祝贺的信息。
本土督导确实需要培养，至于如何培养，不同的地方做法各有不同，甚至在同一城市内，不同组织开办的督导班所培养的督导，也存在互不承认的情况。省民政厅出台文件要求取消督导认证制度，其中也可基于此现状的考虑。从我目前工作内容来看，不管有无督导认证制度，也不论有否考进督导班，作为家综的管理者，本身就是督导者了。
然而，考进督导班，我可能并有其他人想象中那样高兴。当时考完笔试时，觉得自己答得不好，担心又一次未能突围。不过，当时也没有太失望。我想原因是如此：在实行督导认证制度下，拿证督导证的“督导者”是非常稀缺，“物以稀为贵”，这种状况下，有机构请去做“督导”酬劳是非常高的。一千元一天不在话下。既然取消了督导认证制度，那就是“人人都可以做督导”只需有机构请，“督导者”就不再稀缺了，不再那么吃香了。所以，要靠做督导赚钱，也不一定要进入督导班。因而觉得，考不进也没什么所谓了。
可笑的是，当我得知自己考进督导班之后，我内心却想，如果没有取消认证制度，那就好了！人性啊！当自己如果成为了利益既得者的时候，我的态度却不同了！2016年的市社协督导班笔试题颇耐人寻味。第一题是关于督导认证制度，第二题是关于一些拿了证的本土督导赚得“盘满钵满”的现状。两道题如此：1.省民政厅取消督导认证制度，采用谁聘用，谁负责，谁付款选择。结合广州社工服务，谈谈应如何保证督导的有效性。2.某社工从督导班毕业后成为“社工新贵”，常奔波于众多项目之间，收入高社工好几倍。有人羡慕，有人不认可。请从行业发展和社工个人发展分析。
究竟要做多久一线才能去做督导，似乎业界并没有规定。在做一线的时候，常听到一些人说（这些人也自然是一线社工了），好多本土督导都没什么料，做了两三年一线便去做管理，并无什么实务经验，最后拿了个正而已，当然有对本土督导的高薪感到不公平。认为一些本土督导无能是知识还是经验，都还未能够成为督导者。其实我的看法也与此相近，当自己在考虑要不要去尝试从事管理岗位时，也会考虑到，可能很多一线社工不信服自己的能力。原计划在从事三年长者服务后，转往家庭领域实践，将一线的实务经验再扎根两年，这样有了五年多的实务经验就非常了得了。最后，各种机缘巧合之下，提早进入了管理岗位，成为实质上的督导者了。
在旁人看来，我2016年简直是人品爆发——升职不久后，就如愿进了市社协督导班。坦白说，变成管理者，挑战更大！尽管从专业能力上，我目前比中心前线社工的能力更强一些，可我仍认为我的经验和知识远远未能够满足十几个社工的需求。尤其是刚在管理岗位时，自身的角色需要调整，与新单位的社工需要磨合，这个过程，并不是外人觉得那样的光鲜。
在指导实务上，有时一些社工问的问题，我不知如何回应好。“我要开一个什么的小组/个案，用什么理论好？”哪怕以前与同事交流，也会讲述应该如何理解此理论。这一过程却未必是他们想要，或许只需要告诉他复制哪一个理论就行了。后来，我也妥协了，给几个理论社工选择，他喜欢哪一个就在百度复制吧。我想要去引导，会被认为得不到指引。社工问，我这个个案不知道要怎样才能帮助到案主。我当然不原意告诉社工，你可以怎样做。无论有没有实务经验，在督导过程中，我都希望社工要明白到，在去想帮助案主之前，应先懂得评估需要，再去思考介入的措施，先去明白案主的感受，建立起信任关系再去探讨如何解决。然而，这比自己个案更难的是，要去教导社工明白这一点。每次谈完，我都会直接问社工是否对做个案或小组多了一点了解。扪心自问，要在半小时左右的时间内，让社工豁然开朗，我能力和经验还未到，但希望社工至少比来找我之前要明白多了一点。
“授人以鱼不如授人以渔”似乎是人人都明白的道理，被我督导的社工们明不明白呢？后来，对于刚毕业的，倾向于先少量引导，然后给一些答案和指引。对于有两三年经验的，也是少了引导，只好在促进她们反思上下功夫。引导，比给答案更难，也更费时间。当然，我认为引导更重要，过程中也常遇到我也不懂（未能提供答案）的情况，只好自己知道多少就给多少。但有一点我始终坚持强调的是，在个案辅导中要避免直接给建议和指引案主，告诉他（她）如何做，这不是助人自助，哪怕案主直接表达“你告诉我怎么做”，给予建议也需要把握尺度。在引导反思、促进自我学习，营造良好的氛围上，还需要继续摸索自己的方法。
在同事关系上，最初的时候，更是无所适从。成为管理者，与社工的关系，再也不像以前可以和同事做什么都可以一起，有说有笑了。尽管目前和同事不是一种僵持的关系，但是也不再能像与以前的同事那样可以做朋友。主任常跟我说，做了管理的岗位，皆是如此，自己需要接受和调整。或许是我性格原因，我希望日常与所有人有说有笑。不过，即使我想与她们发展为朋友，也是不可能了。所谓的“高处不胜寒”，他位置越高，就越少朋友，越少人理解。
很有趣的是，我比我以前更能体会和理解以前的所有上司了！下属总会私下讨论、批评和指责上司的工作甚至为人。假设当初的上司说要和我做朋友，我想我自己也会拒绝。成为了管理者，在工作单位，几乎没有朋友了。外聘本土督导则能与社工建立起很好的关系，尽管一个月才见两三次面。本土督导也分享到，当她曾经是中心管理者的时候，也是一样没朋友，社工也很少会与她说真心话，这是位置而决定，不是人本身的问题。确实是吧！我现在却能当我以前的上司是朋友了。也可以想象，一个中心内的一群死党，他们当中的一人如果成为他们上司了，众人与他也会逐渐疏远，也会产生各种各样的不理解，他们的关系，也会有微妙的变化，在同一中心，他与众人恐怕也不会再是朋友（关系不会像以前那么友好了）。
面对这种孤独，挺难适应过来。目前位置并不算高，日后更高处的寒，恐怕更难承受。尤其是当督导者（管理者）需要支持的时候，找谁呢？当然也可以找外聘的督导，也可以找上司，也可以找以前的同事和朋友，但还是主要靠自己了，莫非这也是众多香港督导信耶稣的一个诱因？
我希望有更多朋友，还是希望更高位更高薪呢？似乎二者不能兼得。做督导并作一线更难，很高兴的是，尽管未到一年，自身变化最大的是情商和心态。在工作中，不会发脾气，学全面一点思考问题，这个是很明显的变化。至于管理能力，也像实务能力一样，不是一下就能提升。从业以来，几年未加薪，除了位置升高才能增加收入，在残酷的现实面前，我怕少了朋友，但我更怕钱没有多。就如刚毕业时，觉得自己还未够能力做社工时一样，成为管理者，也觉得自己还未够能力做督导者。现实是，总不能在大学的时候，把什么都学够了才出来工作，总不能什么都准备好了才去做，总不能等到自己觉得有能力才去做。
“古人之观於天地山川、草木、虫鱼、鸟兽，往往有得，以求其思之深而无不在也。夫夷以近，则游者众，险以远，则至者少。世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所以罕至焉，故非有志者不能至也”。走得远走的高的人，肯定越来越少吧！这种孤独，或许以后能才体会到。
一七年一月七日记。
以下为近两年广州市督导班笔试题，非一模一样的原题，但主旨不偏离。
2015年（凭印象回忆）
1.请结合家综的实际情况分析督导如何发挥其行政、教育和支持三大功能。
2.一社工与机构发生矛盾，对机构的处理结果不满意，多番沟通无效后，社工决定同工法律途径解决，如你是机构的督导，你是否介入此事件，并说明理由。
3.一家综在评估前一个月时，发现较多指标仍未完成，中心主任决定一个月内全部社工加班赶指标，有社工表达怨言，认为不妥。如你是中心的督导，你如何协助中心主任处理？
4.社工的文书量较多，众多社工认为社工变成了“写工”，督导如何指导协助家综保证服务文书
5.家综在年度计划的总体目标和分领域目标上不清晰，你作为督导，如何协助家综梳理分领域目标和总体目标的关系？
2016年（离开考室马上回忆记录）
1.省民政厅取消督导认证制度，采用谁聘用，谁负责，谁付款选择。结合广州社工服务，谈谈应如何保证督导的有效性。
2.某督导从督导班毕业后成为“社工新贵”，奔波于众多项目中，收入高社工好几倍。有人羡慕，有人不认可。请从行业发展和社工个人发展分析。
3.社会服务发展初期，项目招投标或评估等受不稳定因素影响其公正性。有社工产生职业怀疑，督导从态度上方法上如何介入？
4.服务文书繁重，令社工望而生畏，但难以用服务规范来要求文书。督导如何介入？
5.新一年服务周期要求设置社区发展部，但有家综却将之与青少年，家庭，长者等领域并列，仍用多少个个案、小组和活动等指标来堆砌，缺乏宏观设计的视角。评估专家反馈不能用微观视角设计服务。督导如何帮助家综梳理服务计划？
