读书深好,还是广好
反方:读书广好
我方的辩题是读书广好.
在讨论这个问题之前,我们来看一件十分有意思的事情,在我们的学校生活中,同学们都有自己十分擅长的科目,然而学校并没有,说可以只修你擅长的科目,哪怕上了高中,可以学修,而必修的三门科目也属于不同的种类.读书和学习的目的也是如出一辙是为了知识的积累与思想的深化,也侧面地说明了读书广好,毕竟教育部的决定也是有道理的.
回到正题,既然要讨论读书广好还是深好,我们可以从读书的意义来发现一些事情.在我看来,读书是为继承古人甚至现代人所不能直观遗留下的东西.
第一,就是思想.现在这个问题暂时转化成了我们是否应该只汲取一种思想.答案显然是——不.因为我们如果只学习一种思想,很容易把这种思想的缺点无限地放大,比如宗教,就是一种很典型的对一种思想钻研或领悟很深的一种表现,当然,对于一种过于绝对的政治思想也不能信奉很深,在此便不一一列举.而广阔的思想更容让我用一种更宏观和更客观的视角来面对这个世界.所以说读的深局限了我们的思维,读的广打开了我们的思维,让我们更好的生存.
第二种在书中汲取的东西是知识.那么此时问题就暂时变成了我们对一门学科掌握的更深好还是对多门的学科有所了解好.在这里我想谈谈新加坡的人才.新加坡人才官的具体名字,叫做“π型人才”,简单来说,也就是除了本身的技能之外,还拥有第二个技能.这是为了应对时代的快速发展.举个例子,新加坡国会医院帕特里克·泰就是典型的“π型人才”,他的专业是法律,但在毕业后去当了一名警察,同时也没有放弃对法律的学习.在结束了警察生涯之后被一个政治部门录用,而这个政治部门不仅需要解决法律问题,还要与工会打交到.从这这个例子可以看出,我们这个社会需要这种多种技能的人才,原因往往是因为所需处理的问题往往是很复杂的.回到书本里,我们学知识是为了应用,而真正的应用场景往往也不是单一的,所需结合的知识也不是深奥的,而是复杂的.
其次从效率上来讲,读书深是不如读书广的,因为一个人的理解能力有限,当关于某一科目的内容到达极限时,你往往需要对于其他科目的书几倍甚至更多倍的时间去阅读,就像一条对数函数.所以,相较于读书深,读书广还是更好的.
总而言之,不论是从那个角度上讨论这个问题,其实都是在说,读书广其实更加灵活的让我们去理解,去体会这个世界时也能给予我们一种不一样的思路,在我们解决问题时激发出多一种不一样的方法,不会仅仅局限于一个单独的方法,狭小的空间里,哪怕这个空间里设备多么精密.所以,读书广好.
