教育有两个截然不同的目的：选拔出少部分人，以及让人学会有用的技能。目的不同，如何评价也不同：前者的评价系统是分数或等级；后者则是考察是否符合某种标准。前者的代表是小学奥林匹克数学：分高的上，分低的下，必须有区分和淘汰。而后者的代表是学开车：只要通过考试，人人都能拿驾照上路。当然，现实中多数课程不是泾渭分明的非此即彼，而是落在二者之间，有的靠近这边，有的靠近那边。例如数理化三兄弟，既有选拔的功能，又具备一定实用性，也是很多高级技能或知识的基础。
把一部分人选拔出来，就好像在用筛子筛东西：那左右左右一次次的摇晃，就好比一次次的测验，只有符合标准的才得以通过。
有的科目天生就长着一张筛子脸。比如数学，所有国家都在升学考试中考察数学：加减乘除没熟练的，去重读小学；国际奥林匹克数学冠军，轻松保送名校——这是每天都在发生的情节。而数学是完美筛子的理由也很明显：
1.不是人人都能学好数学：大学生用来重修高数的钞票，连在一起也能绕地球一圈半了吧。
2.数学能力的高低，区别很明显。
3.数学跟诸多学科高度相关：天文、统计、物理、化学……
也有的科目天生就不是当筛子的料。比如开车，没有国家会在升学考试中考察车技：倒车还没熟练的，去重读小学；F1冠军，请直升哈佛——这是科幻小说也没出现过的荒诞情节。而开车不适合当筛子的原因也不难想象：
1.理论上人人都能学会开车。
2.从甲地开到乙地，车技高低不会有多大差别。
3.车技跟其他技能关联度不高。比如会开车和能解高数题之间没有半毛钱的关系。
好，从上面的论述中，我们能得到两个结论：
1.有用的科目不一定适合当筛子，如开车。
2.没用的科目也可以很适合当筛子，如奥数。
那么问题来了：英语，适不适合当筛子呢？
按照数学的思路，英语似乎很适合当筛子：
1.似乎不是人人都能学好英语。
2.英语水平的高低，似乎也很明显。
3.英语也与获取信息、国际交流关系紧密。
但且慢下结论，我们在生活中也发现：
1.很多人都自然习得了英语或其他第二语言，在一些情况下，成功率接近100%。
2.真正习得一门语言后，对于语言本身的掌握，并没必要分出高下，就好像我们不需要参加汉语水平考试，美国人不需要考托福一样。你能自如应用，我也能自如应用，区别在于背后的知识水平，而不是语言本身。
结合更加深入的研究，我们发现真相是：英语看起来适合作为筛子的特征，比如不是人人都能学好，其实是被强迫作为筛子才造成的结果，也就是说，如果我们不逼良为筛，英语教育本不必那么悲剧。因为语言是人类天赋的能力，几万年前还茹毛饮血的时候，人类就开始用语言交流了。而只要方法正确，人人都能自然习得一门第二语言，尤其是儿童。
换句话说，语言和数学，看起来有些相似，但其实根本就不是一个物种。而语言和开车，却是失散已久的兄妹。理想的语言教育，就应该像学开车一样，绝大多数人都能学会，而且能达到自如应用、自我发展的境界，限制只来自自身的知识和认知水平。
反观我国的英语教育，用对待数学的方法对待英语，在中考高将英语当作数学一样的科目来计分，而学校中也大量应用机械记忆、规则讲解、题海战术等方式来应对，极度脱离语言的本质与实践，结果就是大范围的哑巴英语，也就是教育失败。而更糟糕的是，由于中考高对于普通学生来说过于重要，这种错误的指引还夺取了正确道路的发展空间。如果说这种对待语言的做法在过去曾经有过自己的贡献，在现今世界，它已经成为恶疾，不但自己制造痛苦，还妨碍人自行恢复健康。
将英语当作筛子，我认为是我国教育中最荒谬的做法。
