功能点调研-网易蜗牛读书写书评功能分析
调研目的
体验产品网易蜗牛读书，了解其“写书评”板块的功能特点、底层业务逻辑，并分析是否有适用于微信读书借鉴的功能点。
体验环境
机型：iphoneX
系统：IOS 12.1
版本：1.8.0
功能分析
用户画像
根据以上用户画像可知，蜗牛读书主要用户集中在20-35岁间，整体较年轻化，他们对自我成长有要求，认可电子阅读方式的便利性，有阅读习惯并且喜欢记录，因此写书评功能符合目标用户需求。
用户-场景-需求分析
通过对“用户-场景-需求”分析，此功能主要针对两大主流用户群体和平台运营人员。因此，
可从此角度明确开发此板块的原因：
1.满足用户读后感记录，分享、交流需求。
2.为领读者用户提供优质的输出通道，提升个人影响力，获取利益。
3.一方面促进高质量UGC内容建设，另一方面对于产品运营、拉新留存增加用户粘性、活跃性有很大作用。
业务逻辑
数据表现
下载量
截止目前，安卓市场蜗牛读书总下载量已突破1061万，月活43万，且近1年内下载量持续走高，可看出产品在高速成长。
功能对比
针对写书评功能点，具体细分功能、及进入路径对比如下：
功能点对比
路径对比
蜗牛读书：
领读-右上角“投稿”
我-我的书评-右上角“投稿”
书籍详情页（推荐区）-写书评获时长奖励
读完整本书-阅读此书是一种怎样的体验
微信读书
书籍详情页-写点评
阅读页-更多-写点评
读完整本书-点评此书
通过对比分析可知：
“写书评”为蜗牛读书的核心功能之一，设置多个入口，目的是鼓励用户输出内容，而微信读书的书评入口相对隐蔽。
蜗牛读书支持PC端书评编辑，方便用户输出长篇内容并便于编辑格式，微信读书功能相对简单。
总结（结合业务）
综合以上分析，微信读书不需要借鉴蜗牛读书的写书评功能，理由如下：
产品定位不同
微信读书以微信关系链为基础，侧重于碎片化的阅读体验，写书评功能也是基于社交的属性而设定。而蜗牛读书的产品定位侧重深度阅读，写书评是整个app的核心功能之一，因此长篇书评不适用于微信读书这种基于社交的产品定位。
用户需求不同
通过对蜗牛读书用户需求分析，从普通用户到领读者是一个进阶的过程，是不同的用户群体。对领读者而言，写书评满足内容输出、分享需求。普通用户是获得好书推荐。微信读书针对的用户群体更侧重阅读者，输出内容以想法、精短评论为主。
运营逻辑不同
蜗牛读书通过领读者和平台运营人员产生优质UGC来推动、培养、转化用户成为领读人。从而形成UGC良性循环。而微信读书有庞大的微信用户基础，不需要利用优质内容吸引用户。它拥有一套完善的基于社交的推荐机制来满足用户找书的需求。基于以上三点，微信读书不建议完全照抄网易蜗牛读书写书评功能。
