有人的地方，就有江湖，有江湖的地方，就要说话。说话可以信口开河，也可以深思熟虑，可以直来直去，也可以委婉表达，表达方式不同，会有不同的沟通结果。
不知道从什么时候，我被灌输一种思想：讨论可以增进交流，道理会越辩越明。我抓住一切说话的机会，表达自己的观点，和他人争论孰是孰非。争论出所以然了吗？当然没有。真正的知识不是从争论中得到的，而是从广泛的阅读中获得的。而且，讨论不仅无法获得知识，还会立起一个牌子，旗帜鲜明的告诉对方，你与他不同。有谁喜欢和自己观点不同甚至对立的人？每个人都有维护一致性的心理倾向，无论对错，都要捍卫自己的价值和观点。妄想通过讨论获得事实真相，一定会让你大失所望，即使你持有千真万确的真理，你也无法把对方驳倒。俗语“得理不饶人”，用来描述这个场景再合适不过，你捍卫的是你眼里的真理，而对方捍卫的是自己的尊严。争论的天平一旦偏向某一方，看似一方胜利在望，两人的关系却正走向终点。
在心理一致性面前，讨论也许让你获得真理，但更有可能让你失去友情，甚至生命。古希腊的苏格拉底就是犯了这个禁忌，让老百姓颜面无存，被投票处死。
我深知这个道理，然而常常无法身体力行。一次，微信里老同学和我推荐中医，我不太再赞同中医的很多疗法，他问我缘故。我意识到一场讨论要开始了，明确告诉他，最好不要讨论，他还是坚持让我说出理由，既然如此，我好为人师的习惯马上摆脱缰绳，冲了出来，摆事实，举例子。如我所料，我的种种观点，被他一一反驳，我又反反驳，一个多小时后，两个人借故要吃饭，不欢而散。很多讨论就是这样，不知不觉在伤害双方的感情，越是执著，伤害程度越深。
事后分析，我的那些所谓观点，不过来源于几篇中医黑的文章，论据和论点非常清晰，说服我弃中医投西医，但我尝试用交流的方式说服我的同学，失败了。我坚持的，只是我认为的真理，每个人都有自己的一套真理，对错不重要，一致性最重要。纠正错误的观点和事实，是上帝该做的事，而不是你我。
我很不耐烦地放下书本.站起来准备插进去，承担”聪明人的重任”，去教育他们。不料，我才起来了一半， 突然想.谁请你去做他们的老师?他们对原子弹的错误认识真会伤害他们吗”“我重又躺下去看书 有人问到我，我就回答，别人要我解释，我才解释。我写教育文意给那些希望阅读的人看，但是我学会了不自告奋勇， 主动提供自己的学问 –阿西莫夫《人生舞台》
透过现象看本质，无论是谈话、讨论，还是演讲，目的并不是获得寻找问题答案，而是获得对方好感。只有通过对话，让对方喜欢你，信任你，你的观点和知识才有可能传达给对方。所以，张口时，不能想着对错，而是猜测对方的喜好，任何不以对方喜好为指引的谈话都是浪费时间。理解这一点，才能就能做一个合格的倾听者。
我的另外一位同学，和我倾诉过他的很多苦恼，我不知好歹，自告奋勇帮他出谋划策，告诉他应该怎么做。结果可想而知，我浪费了一次增进感情的交流机会，而且也许以后再也不会有了。
从这个道理出发，谈话应该以对方为主，要“换位思考”，尽量挖掘对方身上的闪光点，对于缺点和不足要学会视而不见。当然，这只是术，仅仅做到这一点，即使谈话能愉快进行，也会让人觉得你虚伪，因为你眼神和嘴角，会不经意暴露你内心的真实想法。
积极倾听就是告诉对方你对他的信息的理解，关键是尽力从对方的角度去理解对方的信息 ——《谈话的力量》
真正要学会的，也许是更深层次的“道”：从内心相信对方的优点和缺点，都是环境适应的自然结果，即使换成你，一样会成为面前的他。这样，才能做到身同感受，就像和自己对话一样，耐心倾听下去，开始享受谈话的乐趣。
