这个故事在儒法两家的记述里面都有，因为二者在赏罚的效用上面是根本一致的。自然是儒家后人为孔子的优秀事迹相宣传的，这是情有可原的。法家因为本来倡导人性恶的出发点，依靠赏罚政令来行事，固然会愿意为孔子的故事背书，也试图将孔子对赏罚的主张更深切融合到自己本家的主张之中。
这个故事还是多多少少有点底子和素材的，这里面的信息量还是很大，有几点值得品味的：
第一，鲁君的势力之弱。弱到了第一没有武装，没有卫队，也没有号召力和影响力，而且没有足够的钱财去奖赏；弱到如此的人，天天被莺歌燕舞给蒙蔽的吧，也就是孔家人主张诸侯王享受的礼。几乎弱到无法想象了。
第二，鲁君的智商之弱？想想这么重大的事情，一个君主，尽然不知道如何运用调遣民夫和人力去干正事，连选择什么对象去扑火都在自己心里没底。没有任何固定的组织和相应的人力，只能靠号召平民去干这个事情。当然这里面，是遇到了一个很突发的状况，突然在火场出现了众多猎物，试问灭火不是团队任务，但是获取猎物却是能满足自己所需，换了我也会动心不已。
尽然周围朝臣无一人能够解决这个问题（这是相当可怕的，一点法家思想的萌芽都没有，估计要也是被当时太公的尚贤使能忽悠了一下，自然选择性忽略了太公的杀一儆百）。
当然，猎物捡完了，火还是会灭的。因为这个灭火之事，毕竟是离鲁都甚为遥远的，按照古代城邑郊野的配置，火起码是在野外洼地（至少是小沼泽）的，距离国都之间还缺乏必要的介质和时间。只是鲁君有点疑惑这帮子人，真的是不听话，所以把这个疑问存在那里，某天，跟孔子交换了一下意见。
第三，孔子主张肆意开罚的先例，是在扩充君王滥权肆意行权的根基。如果说孔子在面对诸多君王问政的时候，几乎都是风马牛不相及的话，而且特别习惯以高级顾问的身份去怼君王，闹得不欢而散。那么此次，为什么意见得到了认同呢？因为君王喜欢上了，这个主意真的太棒了，即便你不说，我都是这么想的，谁不喜欢通过惩罚达到那种拍拍手、使使眼就能驱使人的状态呢？更何况是你这样的品性德行出众的模范先生所讲出口的，我自然是在你的基础上背书特书一番。即便你是不说，我都乐意把这话无中生有捏造成你说的，并且记录下来。这对我是百利而无一害啊！
这里面不乏儒家后人继续为其夸大之词，故事的整体逻辑需要重新梳理（灭火应该是有这个事的，但是问政的实际可能性较低）。对于这样的鲁君，确实是当初太公担心周公旦后人的必然颓势，群臣奉行亲亲尊尊，却是如何对待百姓，又怎么期望百姓如何来认真对待自己呢？
