最近，我在网课平台上学习了多伦多大学的《心理学导论》，老师开宗名义：我们讲的是科学，弗洛伊德开创的临床心理学没有经过科学证明，我们不涉及。第一章就是脑神经科学，然后是行为主义等等，反复申明自己的科学性，心理咨询什么的是完全不涉及的。
在这个过程里，我理清了自己的需求：在正统的、官方的、学院派的科学心理学世界里，找到哈科米（或者说符合哈科米精神）的位置，然后继续钻研。
结果所谓的科学心理学里，心理咨询都是一个非常边缘和冷门的方向。
然后我就开始想，哈科米、正念与科学的矛盾。然后同学给我推荐了科技哲学著作《科学是什么》。
看完这本书，我就释然了。科学与正念，从根子上就是两条路。
科学，无论从狭义（近150年才发展起来的以数理实验为基础的科学）还是广义（从希腊的理性精神发端的注重演绎推理的求真理的传统）来讲，都是把理性作为出发点的。而且现代科学非常强调两点：第一，人的求力意志，征服自然。第二，把世界作为数学化的，时间化的，空间化的，机械化的对象来研究。
我们走三角的时候，念头只是一个观察的对象。而科学作为基础的理性，本质上都是念头。这从根子上就是分歧的。
所以，我停止在科学心理学里找寻自己的进修路径了。
在这个过程里，我就像在生活的其他方面一样，固执地想用“科学”来评估一门学问（比如哈科米）是否值得信赖，并想用科学评估结果来获得别人、社会的认可。仿佛只有这样，我的所学才能受人尊重。
但是现在明白，有些学问与科学的世界观天生是不兼容的。比如正念，哈科米，中医，中国传统文化等等。科学是希腊和欧洲独有的传统，因为成就了工业革命和坚船利炮，被中国彻底的搬来强国富民了，登上了神坛，获得了霸权的地位。但是追溯科学的历史就知道，它只是一种传统而已，有它自己的形而上学，并不是可以衡量一切的标杆。尤其是与它世界观不同的学问。
