十五年前，有位朋友问了我一个问题：“你觉得是富人为穷人服务，还是穷人为富人服务？”

我那时候看问题其实是比较单一肤浅的，再加上从小受的教育是“万恶的资本家剥削劳动人民的剩余价值”，理所当然觉得富人花钱，购买穷人的服务，当然是穷人为富人服务的。

但不知那天怎么就突然灵机一动，觉得应该换个角度去思考。

我想了想跟那位朋友说：“从表面上看似乎是穷人为富人服务，但本质上可能是富人为穷人服务。因为很多超级富豪创造的社会价值，他们自己一辈子都用不完，最后还是留给了社会。”

现在想想，虽然当时考虑得不够全面，但这个观点我现在仍然觉得是说得通的。

马云虽然依靠阿里巴巴吸金无数，但他的创业过程也是无比的艰辛，且，他一辈子就是天天山珍海味又能吃多少用多少？

而我们普通人却可以轻松享受淘宝支付宝的便捷，更有无数人因此获得了就业机会。从这个角度来看，何尝不是马首富为咱们服务了呢？

最近一部很火的韩国电影叫《寄生虫》，主要表达的就是社会阶层之间的矛盾，富人和穷人，到底谁寄生于谁？

影片讲的是住在地下室的一家四口，通过蒙骗、造假、陷害等一些不太正当的手段，赶走了富人家里的司机和管家，顺利登堂入室，分别做了富豪家里的家庭老师、艺术治疗师、司机及管家。

剧中有两种比较激烈的冲突，一是富人与穷人之间的冲突，表现在富人不经意间对穷人的歧视、嫌弃，和穷人对富人财富的妄想觊觎。

第二个比较激烈的冲突，是穷人与穷人间的，表现在这一家四口与被他们设计赶走的前管家夫妇之间的冲突。

电影的结尾，是三败俱伤。

三家人都付出了血的代价。

富豪男主人的死，初看会觉得非常戏剧化，但其实是阶层矛盾积累到一定程度后的爆发。

他因为在接近前管家丈夫时，受不了他身上的味道，本能地用手掩了一下鼻子，这个动作刺激了同为底层人的司机，便被司机一刀杀了。

但更深层次的原因，是在平时的工作接触中，司机早对男主人心生不满，积怨已深，是富人与穷人之间的“仇恨”。

这部戏，富人看了会很“惊心”，原来自己背后有这么多人算计。

但不是富人的我看了也不觉得爽，因为男主人虽然内心嫌弃穷人，但罪不致死，而那一家人，真的算是内心阴暗，即便普通人和他们打交道也不会愉快。

曾有人说这部电影之所以这么火，是符合了当下很多人仇富的心理，戳中了穷人的爽点，因为电影中“你看不起我我就捅死你”的剧情符合当下一些人的心理，而那个杀人的人最后居然逍遥法外，简直就是对这种行为的鼓励。

这部电影表达方式太过极端，我个人也不太赞同这种价值观。

但我觉得社会各阶层之间的冲突，却是真的愈演愈烈，如果没有正确的引导，可能真的会比较麻烦。这不论对穷人或富人，都不是好事情。

很多老朋友都知道我曾经是连岳的超级粉丝，在公众号不止一次推荐过他的文章。

不过后来我取关了连岳，一方面觉得他的观念我基本都了解了，很多文章一看标题就知道他要写什么；另一方面我觉得他关于情感、家庭琐事方面的观点建议很赞，但关于社会问题、经济问题的观点实在不敢苟同。

其中特别是关于社会阶层的文章，感觉他戾气太重。

他觉得富人的财富是自己挣来的，穷人大都是好吃懒做导致，并不值得同情，根据弱肉强食适者生存的原则，不应当财富再分配。

论道理，当然没什么毛病，但从事基层救助工作多年，我更清楚很多社会问题并不能这么简单粗暴地来解决。

上一篇文章中我曾说过，人人都会有一种心理，就是当自己没上车的时候，希望车停下来让自己上去，但当自己在车上时，就希望车门快关上，别人都不要上来。

但是真的可以这样做吗？

陆铭的《大国大城》这本书，曾把社会的不同阶层形象地比作快车道和慢车道，财富增长快的人，好比选对了快车道，而处于底层的人，仿佛处在慢车道。

快车道干净整洁，不堵车，速度快；慢车道拥堵不堪，前进速度慢。

有幸处于快车道的人，论道理是可以不管慢车道的人，但是慢车道上的人如果一直堵在那里，当他们的情绪爆发到一定程度，他们往快车道上扔垃圾、吐口水，甚至对快车道上的人打砸抢的时候，快车道上的人恐怕就没那么好的体验了。

《大国大城》这本书是我2018年看过最好的书之一，对我国未来城乡发展的规划，给出了很合理的建议。很讽刺的是这本书是连岳公众号推荐的，但是连岳先生后来说这本书中的很多观点他并不赞同。

再回到《寄生虫》这部电影，看起来一家四口甚至包括前管家夫妇都是富豪家庭的寄生虫，但离开了管家、司机、家庭老师，富豪一家的生活也很快会一团糟，从这个角度来看，富人未必不是寄生于穷人的。

所以，富人和穷人，其实是一种共生关系，两个群体，谁都离不开谁。

没有了富人，社会发展可能不会这么快；但是没了穷人，富人就仿佛没了根基。而且，人的幸福感往往是建立在对比的基础上，没了穷人，富人失去了优越感和成就感，幸福或许会大打折扣。