2018年的最后一天，一个大雪纷飞的日子，读完了《资治通鉴》中的《周纪》至《秦纪》的所有篇目。对于先秦的所有大事记又做了一遍梳理，之前读《史记》也已经有了初步的印象，所以再读更为简洁，议论性更强的《资治通鉴》时，难度就大大降低了。
经史子集类的所有书中，读史书是最磨性子，最着急不得的，花一年多的时间过了一遍《史记》也正好磨了磨我看书太急躁、太粗略的坏毛病。所以看《资治通鉴》就更为细致，从中所获所感就较《史记》更多。《通鉴》和《史记》合为史书中的双壁，如果能够耐着性子通读一遍，收获还是不小的。
看完《周纪》和《秦纪》再回过头温习高中所学的《六国论》《过秦论》《阿房宫赋》也就会有更深刻的体会。
苏洵在《六国论》篇首就说“六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦”，何尝不是如此，总结起来，整个战国时代就是六国向秦割地求和的屈辱历史。六国视祖宗之地不甚惜，“举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。”《资治通鉴》里司马光做了这样的评述，三晋（韩赵魏）与齐楚互为表里，三晋为齐楚之屏障，齐楚为三晋之后盾，本可以互相联合以抵抗暴秦，但是各国之间为了示好秦国而互相攻击，自毁屏障、后盾，“撤其藩蔽以媚盗”，还发出“盗将爱我而不攻”的可笑论断。
六国合纵如此强大，但是六国之间不思抵抗暴秦，不图自强，一味的内部尔虞我诈，最终合纵自我瓦解，所以《阿房宫赋》里说“灭六国者六国也，非秦也”，“使六国各爱其人，则足以拒秦”。
《通鉴》中司马光对于荆轲刺秦王的评论也让我对这个事件中的主要人物“燕丹”及“荆轲”有了不一样的认识。“燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！”对于这件著名的历史事件中的两个主角，司马光是给予批评态度的，认为燕太子丹被心中的怨恨冲昏了头脑，缺少谋虑，刺杀秦王只是以卵击石，偷鸡不成蚀把米，反而加速了燕国的灭亡。认为荆轲“不亦愚乎！”为了报答太子丹的“豢养之私”，不顾灭族的后果刺杀秦王，“不可谓之义”。
以前接触到的通常是以爱国来赞颂太子丹和荆轲，司马光却从另一个视角提供了不一样的看法，我们在看待一个历史事件的时候，也是需要多角度的分析，才会更全面，更深刻。苏洵也在《六国论》中说“燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。”和司马光的观点不谋而合。
秦统一六国建立了我国古代第一个封建王朝，其功绩可谓是开天辟地，但是其二世而亡的结局也值得我们去思考。《过秦论》贾谊说“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”总结秦在统一六国以后所暴露出的问题，秦亡于暴政，亡于没有总结六国灭亡的原因，“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。本以为可以一世、二世、三世乃至万万世，没想到忽喇喇似大厦倾，二世而亡，“族秦者秦也，非天下也”。何至于此如此强大的秦国在瞬间坍塌，被天下人耻笑？“仁义不施而攻守之势异也”。
读史使人明智，我也希望在漫长的读史过程里于历史苍凉之中体味人生的酸甜苦辣，汲取营养，成为一个“明智”之人。
