破窗理论的故事是这样的，一个顽童把窗户打破了，这时候窗户的主人，就要去买窗户，这将刺激窗户的生产。制造窗户的工人接到订单，有了钱以后，他可以去买面包。面包工人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。所以破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，破坏本身是好的。
这种思维在社会中非常常见。每一次社会经历灾难，每当有飓风、地震、海啸，总会有那么一些经济学者走出来，说这个灾难虽然造成很大的伤害，但它又为下一轮就业和GDP增长带来了机会。
但是如果这些资源不被灾难摧毁，就可以用来做别的事情，推动别的方面的发展，但是这是你看不见的，因为这并没有发生，谁也不知道这些别的方面会是什么方面，这些发展又会是怎样的发展。而正是因为这些资源已经失去了，所以会带来一连串的变化，这是实实在在发生了的，是能看得见的，它确实促进了一些好的方面的发展，所以就觉得自然灾害是好的。人们做选择做评价的时候通常只能考虑自己能看见的因素，并不能考虑自己看不见的东西。因此很容易以偏概全，自以为是。因此很多时候会做出错误的选择或者评价。
退休延迟会导致一些年轻人找不到工作，但是这得怪这项政策吗？找不到工作只是暂时的，等学好了技能就不怕没工作。而一个干了大半辈子的老员工经验丰富，轻易退休很可惜。其实可以针对不同工作性质制定不同的退休时间。比如体力劳动多一些的工作早退休，体力活动少的工作晚退休。充分利用社会资源实现效率最大化。
时间成本机会成本是往往会被忽略掉的。比方说，在锦州银行北京分行做总经理助理的大学同学打算考北大MBA，这需要付出巨大努力，她可能只是考虑到考上之后给她带来的变化。硕士学位、更高的收入、更多高质量的人脉资源、更高的荣誉。但是她没想付出的代价，时间从准备到毕业总得三四年、金钱30万、放弃更多投入工作提升实战能力的机会、减少陪家人的时间、与朋友聚会的时间、玩的时间，半工半读增加的压力。权衡了这些如果还是会做出相同选择，那对她来说选择就是对值得的。
选择安逸就放弃了更多挑战自我的机会，选择睡懒觉就放弃长进的机会，选择一份工作就放弃别的工作，选择坚持就放弃更多睡眠、玩的时间，但是心里边很快乐虽然身体上很疲乏。选择一个人过一辈子就放弃别的人。选择去走那条难走的路就放弃了轻松愉悦，但收获很大。
选择很难，需要看得全面，需要有正确的价值观，需要掌握全面的知识。考虑看不见的因素，机会成本，时间成本等。
选择去做了，就尽最大努力做到最好。脑子不转了还坚持就是放弃了休息但是还得不到效率的事情，就像现在的我。
