戴旭在序言里说，“在美国军界，有见识有创新有理论贡献的多是中级军官，既受过良好教育又有实践经历，而40岁上下正是年富力强、开花结果的年龄。”
我深以为然。不管一个校官的军旅履历如何，但大多都在基层待过，也都有一定的机关经历，对部队的认识往往比较客观深刻。何况本书作者许述还是一位军事历史专业博士，参与过多项重大课题编写。而且著名的军事专家王洪光中将和戴旭大校亲自作序，足见其份量。当然，最重要的是此书读来确实令人耳目一新。
99篇“千字文”，揭开了美军的神秘面纱，事例非常鲜活。同时旁征博引，纵谈古今，道理深刻，甚至振聋发聩。又运用“年轻人的文字、时下流行的语言和幽默清新的笔调”，可读性相当强，让我们这些读惯了厚重、严肃的人不得不“另眼相看”。
前言就满是诱惑。作者提到美国著名学者塞缪尔﹒亨廷顿的一句话“在一个先进的国家里，军队是最先进的那一部分，而在一个落后的国家里，军队则是最保守的那一部分”。把这句话转发到朋友圈，很快点赞如潮，均是一些所谓的善思重理人士。的确，我军改革从理论呼吁到实践展开，酝酿了几乎二十年，在当前反腐大风狂飙，改革大潮一浪高过一浪之际，这句话颇为应景，诱惑着你带着忧疑非常想看看美军到底什么样。
首篇是作战篇，讲了40个小故事，从战略思想到战术技能，从传统军种到信息化新质力量，从火力交锋到心理舆论战，等等。印象最深的，有这么三处。
一个是美军的批判精神无所不在、无所顾忌。如“OODD”创立者约翰﹒博伊德对克劳塞维茨《战争论》的“开炮”，以及美军对自己军事理论的习惯性否定，而这正是我军短板之短。没有军事思想的创新，怎会有装备与战法的先进？即便能打赢，也要付出巨大的生命代价。在中国军队高度集中统一，特别强调凡事服从命令听指挥的行政体系中，一种作战思想一旦确定下来，不可能有公开的批判与否定。
另一个是美军“咬定失利不放松”。文中提到王洪光将军的《血色财富》，此书我也读过，史料很丰富，点评很专业，确实令人深省。教训比经验给人的警醒更难忘、更持久，人的成长都是从教训开始的。忘掉胜利使人理智地重新开始，而不飘飘然，忘乎所以。而忘掉失利，则意味着忘记惨痛，忘记前车之鉴，也就失去了成长良机。我们往往顾及荣誉，小谈、慎谈甚至忌谈失利，这是掩耳盗铃，自欺欺人，耍了小聪明，留下了大陷阱，表面看对单位负了责，实则是最大的不负责。
第三个是美军对阵亡将士的敬重。如美军有一个“死节”---“美国阵亡将士纪念日”，有一个特殊组织---全美战俘及战斗失踪人员联合调查指挥部，还有在和一些国家建交谈判时，美国无一例外都会提出一个要求---搜寻和归还美军遗骨，否则不能建交，以及将军向阵亡下属家人跪送国旗，等。尽管这两年我国将在韩国的志愿军烈士遗骨迁回祖国妥善安置，但远远不够。有很多烈士自离家参战后就再从踪影，不知葬在何处，或者一座烈士墓，不知所葬何人。还有更多的参军参战者档案丢失，老无所养，居无定所。
第二篇是训练篇，30个小故事，其中有不少经典之语。
如“几乎每一支能打的军队，都有一个共同特点---都经受过极为严格甚至残酷的训练。”“所有强盛过的军队之所以走向衰败，训练松弛是一个十分危险的信号”“一支真正强大的军队靠什么证明自己？一个很重要的标准就是‘在逆境中逆袭’，在最糟糕的情况下反败为胜”“在伊拉克战场上遇到的各种困难，早已在基地训练中‘见识’过了”“训练死，不是否定票”“美军演习咋看不到几个兵” “捆绑双手丢入水中，不是杀人是训练”。这都体现了美军训练的真实与严格。训练水平是实战能力的天花板，没有严格训练，能打仗、打胜仗就是天方夜谭。只有战场多流汗，甚至多流血，才能战时少流血、少死人。我军训练也在边打假边前行，但过于重安全，甚至一票否决现象在各级都存在。这种状况不破除，必然影响训练成效。
“在美国当兵，要是说谎，后果严重到超出你想象”，在我军，虚报、瞒报现象多么普遍，官兵个人说谎或者三分真话、七分假话的情况无处不在。这种现象不是源自军队，而是我国文化糟粕在军队的一种体现。讲信重诺，才能闲庭观涛，澜兴而舟稳。走出谎言，不仅是一种习惯，更是一种振兴，不仅是文化振兴，更是国力军力的振兴。大道从来都至简。
“美军提拔军官，最优先考虑的是前方受过伤的，其次是接触过敌对火力的，再次是进入过危险地带的，最后才是在前方总部服过役的”，我军正相反。许多干部毕业后，能进机关的削尖脑袋也要进机关，能进大机关的不进小机关，越是大机关越是调职晋衔快，越是基层部队越是难有出头之日。这种导向，削弱了基层干部积极性，使他们数天度日。带着这种心态还如何提高训练质量，战斗力又从何谈起呢？干部任用导向是最根本的导向，直接决定人才走向或去留。不能把优秀人才留在军营，不能通过多层次的磨砺把优秀人才打造成熟悉基层、熟悉士兵、熟悉战役战术的优秀指挥员，部队战斗力的提升难有突破。
“军营里怎样打伞？美国海军居然写进法规”“将军违规与士兵同罚”“10个获得荣誉勋章的美军中，有8个可以活着把勋章佳在胸前，并享受同行敬礼的殊荣”“将军向士官敬礼” “被开除，不是卷铺盖走人那么简单”“时间观念是判断一个国家是否进步的热气球，也是衡量一支军队是否强大的晴雨表”，这些反映的是美军如何治军的问题。有人批评我军重管理轻指挥，实际上，我军虽然重管理，但是管理粗化、概念化、随意化的现象很严重，还远远称不上科学管理，还有很多配套的制度规定跟不上形势发展，首长意志远远大于法规约束力。实际上，管理绝不仅仅是管理，训练中的管理决定着训练质量，人员的管理决定着人员能力，作风的管理决定着战斗精神，轻视不得。
第三篇是支援篇，第四篇是文化篇，共有29篇小故事，也有很多值得深思之处。
“美军是科技最忠实的拥趸，一直非常重视军队中的科学家队伍建设”“一旦高科技失灵，自己又没有基本的作战技巧，就只能坐以待毙”，这在我军也是一个有争议的话题。近年来，我军越来越重视高新技术，很多优秀的科技工作者开始进入部队，并且研制出不少先进的武器装备，但总体看还不够。有的认为部队就是执行的，有什么装备打什么仗，创新是科学家的事，所以训练中对传统装备很重视，对高科技装备不懂不会不精的问题比较普遍。也有人认为，现代是信息时代，还要那些原始的技能干什么，甚至说体能训练也不需要了，这就走了另一个极端。
“铁打的营盘流水的官”，这是美军以及世界上多数国家的通用作法，但在我军一直没有推行开，“老机关”“老基层”的现象十分常见，即使有些岗位轮换，也只是蜻蜓点水，锦上添花，甚至为某些高官子弟送了梯子。经验首先来自经历，没有丰富的经历，何谈丰富的经验。仅此一点，我军军官的综合素质就与美军差一大截。改革不把这一点改掉，就没有解决根本问题。
“花旗银行企业公关高级经理，居然到阿富汗当大兵”，这是因为到阿富汗服役，拿的钱不比在银行少，服完役回去还可以继续当经理，因为美国法律规定，花旗银行不得以任何借口解除与他的合同。想想我们的官兵，不说打仗时需要冲锋陷阵、牺牲生命，仅平时救灾也需要连续奋战、夜不能寐，经常有亲不能望，有家不能回，但靠那点工资却买不起房、买不起车、看不得病、养不得老，多么可悲！作者说“军人不是普通人，这是一个和死神打交道的职业”“住房连着战场”，毫不夸张。只有后方稳定，才能前方心定，工资待遇确实凑合不得，和平时期尤如此。
“西点军校的录取率一般保持在11%，与哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学等名牌高校一起，被列为美国最难考的大学。”我们某些军校居然号称“亚洲西点”，凭什么呢！“二战中美军最牛的几位将军，不论是麦克阿瑟、巴顿还是艾森豪威尔，全都酷爱历史”“我们讲授的历史多是由我们培养的人创造的”。我军也有军事历史教育，但同时强调既要向后看，更要向前看，无形中降低了对历史的重视，而且研究军事历史的往往坠入学术的泥淖。研究战略战役的也研究军事历史，但只限于少数课时，更多的安排课外阅读，由此可见军事历史的地位所在。一个指挥员胸中没有几十上百个耳熟能详的战例，就无法准确把握作战规律，更不可能打胜仗，靠战时成长是要以“万骨枯”为代价的。
最后一篇小故事讲的是“美国将军退休后不种花草都干啥？”是啊，我军的将军们退休后多是写字画画、种花养草，而美军将领退休后更加丰富多彩。里面提到美国“海军指挥官哈伦﹒厄尔曼服役期间，不仅提出了著名的‘震慑理论’，还拿到了三个博士学位---金融学、经济学、国际事务。离开部队后，他马上成为地方竞相争取的‘香饽饽’”，这在我军是不可想象的。不要说读地方大学的博士，即便是读军校的博士，也要各级审批，而且一旦离岗，调职晋衔就无人管，往往读完博士，职位没了，年龄也已到杠，该和部队拜拜了。所以很多干部不敢去读硕读博，无法系统更新知识，只能在岗位上战斗到底。实践锤炼固然是基础，可没有系统扎实的理论功底，没有足够的思想反省和实践总结，能力素质的提升也就没有多大空间。
此书值得反复读。
